61 —

шинства въ и большинства въ

не является существеннымъ для той или иной формы

политическаго быта, а бываеть такъ только потому,

что богатыхъ вездеВ меньше, а 6'Вдныхъ, напротивъ,

везд'В больше С).

Если же власть сосредоточена въ рукахъ мень-

шинства, соединяющаго въ себ'В доброд•Втели гра-

жданина и челов•Вка и дВйствуетъ въ щВляхъ общаго

блага, то эта форма уже правильная и называется

арис ток р aTi е й.

однако, не отличается устойчи-

востью и прочностью: въ самомъ дТ.л'в, при этомъ образВ

легко можетъ быть нарушена справедли-

вость, по отношенЈю кь большинству, а оно всегда

сильн%е меньшинства. Поэтому нельзя

признать лучшей формой устройства власти.

Такимъ образомъ, если принять во BIMMaHie, что

Аристотель вм'Вст'В съ идеалистическимъ Mipoc03ep-

совм%стилъ въ себ'Ь несравненнаго изслвдо-

вателя-эмпирика, который черпаль своего

политическаго изъ государственной и

положительнаго права, а также и то, что Аристотель

не могь оказаться внев своего времени, то

можно было бы priori предположить, что наилучшей

формой онъ считаетъ такую, которая, имтя ввиду об-

щее благо, была бы сосредоточена въ рукахъ боль-

шинства.

(1) Политика. Кн. Ш, гл. Г, стр. 113.

Въ другомъ м±стЬ «Политики» Аристотель такъ говори“ объ этонъ:

пИтакъ. должно скор±е сказать, что д е и о к р а т i я бываеть тогда

когда в ер х овна я в ласт ь принадлежит ъ свобо-

д ы и ъ, а о д и г а р х i я, когда она находится в ъ р у к а х ъ

б о г а т ы х ъ, а что Ахъ много, а этихъ мадо—это случайно и бы-

ваетъ такъ только потому что свободныхъ, говоря вообще больше, ч•Ьиъ

(Кн. Vl, гл. Щ стр. 222).