64

ря нашей цшиьняеиить и народный эхе-

менть въ древне-русской проповЬди имвютъ самыя

проповьди, а не ихъ авторы, то мы и обращаемсж непо-

средственно кь характеристии4 „анонимной и псевдонимной

дрне-ру.ссхой• проповьди. Не оотанашиваеися мы на изы-

ученыхъ объ анонимныхъ проповВдей

и потому меау продимъ, что эти сопровожда-

яоь иногда горячей поиеиикой, большею не приво-

дятъ ни въ какимъ положитељныиъ выводамъ и, утверж-

дая искомую истину тох»ко съ открываютъ

широкое поле для и спора.

в.

АНОНИМНЫЯ пропоцвдп.

1.

РОзоиатривая анонимныя «проповыи въ ихъ

народности, мы ножемъ свазать, что самая ихъ аноним-

ность смутить докаватньствомъ ихъ народности.

нЬсть автора-не простая случайность. Въ этомъ скрыва-

BiH имени, кань- говорвтъ Сухоидиновъ, отиьщаетса черта

древн6-русскоИ образованноетј. Въ постояниоиъ удерживаньи

своего имени въ н6изв'Ьстноети видно своего

рода начал, ставившее мысль, раскрытую въ произведенТ,

несравненно выше дичности автора. По крайней та-

кое uozepTWBaHie авторснимъ самодюб(емъ быдо ' бы не-

сдыханнымъ mWHieMb въ обществЬ руководимомъ другйми

начиами 1). Псевдонимность древне-руссвой проповбди, вы-

разившаяея въ ея св. отцаиъ, также окры-

ваиъ наиъ характерную особенность B033pbHii древне-рус-

свато на книгу и 110Y(leHie. смо-

1) Изв. АК. Н. т. У, 1854 г. • ст. М. И. Сухоицнова »О

псевдонииахъ въ древией русской иовесвости«.