94

и пе отправляетъ сюборяыл лучшая рукопись основ-

ной редак1ји уже зоветъ это произведетЈе у об

Это легче всего объяснить въ, что послате было

утверждено и авторизовано соборомъ или частными соборами

встхъ трехъ Востока, но с(мавлено было пе К'Ьмъ-

либо изъ ви.хъ, а монахомъ 1оанномъ, занимавшижъ при одной

изъ каеедръ какой-нибудь ва;кный постъ. Поводь кь составлетю

Е на ВОСТОЕВ въ 60•хъ годахъ быль: эго уже изйстное намъ

Д'Ьло Косьмы, епископа въ 764 г. осужденнаго за

иконоборство тремя восточными безъ настоящаго

собора, -—кавовой созвать было невозможно по внгЬшнимъ причн-

намъ — но по общему Д'Ьло Косьмы перенесло ви-

икопоборство въ сферу церковной жизни Востока,

сд%лало его для Востока своимъ, внутреннимъ Д'Ьломъ. Ближай-

шимъ образомъ Косьмы касалось

но, повидимому, самую важную роль въ пос.АдовавшеИ поле-

мив•Ь съ иконоборцами играль ееодоръ Мы

упоминали уже о его кь двумъ другимъ

присланномъ съ Востока на седьмой соборъ; эти два

naTpiapxa названы по именамъ—это ть самые беодоръ и Косьма,

которые осудили Косьму *). на латеран-

скомъ c060prh въ РИМ'Ь въ 769 году было читано соборное по-

этихъ же трехъ въ пап•Ь Павлу I (t 767),

осуждавшее иконоборство рядомъ святоотеческихъ свихЬ-

тельствъ **). Въ высшей степени в%роятно, что же три

въ то же время и по тому же самому деЬ.ту, отпра-

вили, или, по крайней меЬр•Ь, составили особое аиуођ'.7.6у и для

церкви: особое, ибо оно назначалось еретикамъ,

сторонникамъ „безглаваго" собора —аттр.'.:ебпу. Почему имъ, а

не naTpiapxy? Мроятно потому, что на ВостшЊ знали о лич-

вомъ ничтожеств'Ь naTpiapxa Никиты, и не хотћли вовсе при-

знавать его. Почему это составлено по N? Если Косьма

Команитъ тождественъ съ Косьмою А, то Д'Ьло

объясняется какъ нельзя лучше: во время суда надъ нимъ

должно было выясниться, что овь еще въ до 754 года,

быль обличень и посрамлень и, можетъ быть, предъ-

*) ДФян. все д. соб., т. 7, стр. 101.

Си. въ папы кь Карлу Вед п кому по

поводу libri Carolini. у М и ня Patr. lat. 1256D.