ВРИТИВА И вивЛ10ПАФШ.

405

thikA. четыр секты, по цейловсвоиу npeTBiD, возникли поздно

в были еретичесвиии. Игь првведеввыхъ фавтовъ очевидно, что

не только ведатиьны, во в врве необходимы вовня и ботве

Ckia дапвыя и c006pazeHiz, вавъ въ гипотиы.г. Оцен-

ерга, такъ и длл подваго onpaoxaoia npHT38BBit цейлонской буд-

AiRcE0t общины, въ силу воторыхъ она, вавъ

дрвей секты „Огарцевъ", изфжаети хранительницею древнИшаго

и ваиболве првдиваго преданЈа. Цейлонское впадва въ

съ санииъ собою, подрыват rbpy въ свою исто-

ричесвую правдивость; гипотеи г. Оцевберга опровергаетса вми са-

ими источниками, на ивв•встт воторыхъ ова строитса, и

пова мы иовеиъ считать не доваивнымъ яи то, ни другое. Привад-

лежать ли uuilczil вновь одной севтТ Стхввировъ, ви о въ

вемъ можно ваИдтв с.Йды ученТ и другихъ сеть? Поп втоп во-

прось пе разысвеиъ и палјйскяхъ пакатпиковъ, точно

также, вавъ ве выяснено и не довазаво до 400 Р. Х.

какого-то фиктивнаго пнова на вивому неизв%ствомъ HaphiH.

Такова оц•Ьвка гипотетической исторји буддЈИскаго вавова, по

вашему крайнему хота и првводвтъ въ

одвииъ только отрицательвынъ выводамъ; во въ то время, одна-

коже, ова помогаетъ выаснвть несостоятельность ивогихъ, ныв•Ь

приватыхъ въ ввучвоП литератур•Ь во.цожент о pa8BBTiH буддтсвихъ

догматовъ, паврям±ръ, въ о Вуд“ то-есть, о Ащеиъ спаси-

те“, или вирван±, иначе о высшемъ бхагј буддистовъ. По послы-

нему вопросу, въ вашей мысли считаемъ необходи-

иымъ высказать теперь же ВВсвольво BuhtmBiA. О вярватЬ, вавъ

ивв%стно, пависано очевь много; мы огравячмиса радсмотрТ[Јемъ

только того, что говорилось о высшеиъ блатЬ буддистовъ въ по-

сл•Ьдвее время.

Въ C03BaHia христтвина высшее благо олицетворяетс.а небоиъ,

также точио вавъ высшее зло адоиъ; „праведницы прсв%татса аво

солнце въ цав:твт о*ца яхъи, говорити въ творащихъ

и „ангелы ввергуть яхъ въ печь огпевную: ту будетт

плачь и скрежетъ вубоиъВ

Вуддясть повиииъ высшее благо иначе; отъ ве вашиъ его нв

1) ВовиевтчйИ вв kathavatthu-pakarana (рувоппсь).