— 10 —

T8Eia вахння c06HTia, какъ Шу-цвина, Ши-цзина и

другихъ классичесвихъ книгъ, роно и зайчатиьныя въ

жизни не наши уЬста въ тольовати, тогда ваш

поМщитъ иногда саиыа пустыд вещи. Навь сказутъ, что у

Сы-иацаня и другихъ позднмшихъ историвовъ существуетъ 6io-

Это еще ничего не докавнваетъ. ВТць написадъ

зе Сы-маиань MCTopiH) Императоровъ; Хуанъ-џ (2697—2597 г.

до Р. хр.), Ш (2357—2254), (2205—2188),

Шанской, Иньской никогда не существовавщихъ.

Есди Китайцы умјють выдуцвать тысячи лјтъ и лицъ, то вто

же поручится, что они не выдумали и ВТ выдумали

же Лао-Цзы, главу даосистовъ, нивогда не существовавшаго! Нужно

заммить, что Сы-маддна отОляетъ отъ Кюнфуја значительный

пумежутокъ времени, богЬе двухъ йвовъ; притоиъ же Сып-

цянь помјстилъ въ своей только имјя иодъ

руњац весьма H6MH0Tie письменные даматники, кь нему

по времени. Сверхъ того, Сыниа-цянвва подверглась пере-

Конфујанцевъ и не дошла до насъ въ первоначальномъ

видђ 1). Да и вамъ Сымацянь быль не очень добросовђстный

историкъ, такъ кавъ изъ изйетно, что бралъ витки .отъ

нгћкоторыхъ лицъ, чтобы въ выставить ихъ предвовъ въ

лучшемъ видј. Мы не дерзаиъ отрицать Кон-

хотя и очень сомн'ђваемся въ его 2).

Насъ не столько интересуеть разрјшете вопроса о существо-

Конфут, сколћко—то, составилъ Чунь-цю и

книги, иди Втъ. НПоторые уче-

1) Существуютъ данныя, въ этому мнћ}йю; но зд'ћсь не

мвсто и не время говорить объ этомъ.

2) Мы думаемъ тавъ: при письменности, явились различнын

школы, раздичнын цвди: однт—повЈю, инын—

Эти шкоды соединились, подъ однимъ знаменемъ, подъ

однимъ именемъ: Кунъ•цвы. Подобное мы видимъ у даосистовъ, которые,

раздвдяясь на множество севть, нискодько между собою несходныхъ, приз.

наютъ одного гдаву: Лао•цзы,. нивогда, на самомъ дт;л'В. не существовавшаго.

(Си. Ма-дуань-,чинь).