Ц'ђль нашего краткаго состоить въ томъ,

чтобы доказать, что Чунь-що, считаемая Китайскими

учеными первою и лучшею классическою книгою, сшгав-

лена не ученьшъ какъ Мыкновенно пола-

гаютъ, но другими лицами, что она явилась не въ пер-

вой йка, а во врмена Ханьской

(царств. съ 202 г. до Р. Хр., по 9 г. по Р. Хр.) и что

она исторически неттойрна. Главное на

Чунь-цю, приписываемое Цзо-цю-мину, дошло до насъ

лишь въ пшфщей сдџЬданной въ Ц

йка по Р. Хр. Цзо-цю-мина подвергалось,

мь разня времена, • перешћлк.амъ, различнаго рода допол-

и разныхъ школь, такъ что въ немъ

не wIEJIocb ничего исторически достойрнаго. Истори-

cYlIWTB0HHie Цзо-цю-мина, подлежитъ сильному

' Гунъ-яна, явившееся въ П

до Р. Хр. и Гу-ляна, . явившееся въел B'hk'h

до Р. Хр., наполнены пустою болтовнею и не

никакой цћы. Оба эти также подвергались

разнаго рда и Считая Чунь-

цю недостойрною, мы не касаемся этого

для разбора Чунь-цю и ея трехъ древ-

нихъ комментаторовъ обширны, но только по объему, а

не по ученые, при Чунь-

цю и ея комментаторовъ, на два лагеря:

однф изъ нихъ всгЬми силами отстаиваютъ древность и

дост(Мрность Чунь-цю, сомнтваются въ этомъ.

Какъ у защитниковъ древности класситнкихъ книгъ

такъ и скептиковъ 0TcyTcTBie критики; изслгћ-

ихъ наполнены внутренними При