говоръ поть может; быть и возмвднымъ 55). Въ чемъ о

состоить orunie между возмезднымъ договоромъ поручетя и

личнымъ наймомъ? MH01'ie изъ француижихъ юристовъ 56),

исходя ивъ вовр•ьтя римскаго права, основываюгъ все puanie

между упомянутыми видами договора на шьеггЬ ихъ. они

говорить, что предметомъ поручетя сдужать дВйствт манда-

умомъ иди талантомъ, нео1фниваемыя

эквивалентной платой, а вознаграждаемыя лишь въ ви$ го-

норара. Предметь же дичнаго найма составдяють ;xMcTBia

механическаго свойства—мускудьная работа. Первыя $icTBiz

совершаются изъ чувства признательности, вторыя ради мате-

интереса; наемникъ руководствуется нечистыми ио-

тивами (ипе vue sordide), а вдохновленъ любовью

въ сдай, въ отечеству, кь чедоуьчеству. На этомъ

они признають и для настоящаго времени

и справедливымъ $JIeHie на свободныя и несво-

бодныя, достойныяи недостойныя. ти

противоположныя не обращать на мотивы

чести, признательности, общественнаго бдага—значить, по ихъ

мн'Ыйю, внести смуту въ область морали, изуВнить принципы

нашего права и дать возможность пуникнуть въ феру пос-

дЫяяго эдементамъ разрушительнаго 57). По-

дмные взгляды; можно сказать, большинства французскихъ

66) Cod. civ. ar. 1986; Alleg. Land. far die Preussischen staten, титут. 18

S 66; австртсвое гражданское yzozeHie S 1004. Наше положительное вво-

нодательство не даетъ вавихъ.либо 0Tpe$xeHit для договора Си.

по торговому праву 1876/6 т. стр. 343.

и) Troplong „Du mandat“ 158—268. Potbi6r. Trait6 du

de mandat 12 и САД. Domenget et Peyrronny уваважное

т. 1. 82 свд.

ы) Troplong ibid, 182, 188.