прямо Вытекать из нашей сознательной воли или совер-

шаться вн•Ь ея, помимо ея, но не против Аея. Акты. явно

вол% д±йствующаго, разрушают осно-

ву нормальной органической д%ятельности и являются

поэтому ч%м-то безусловно отрицательным для

жизни. Что такое в сущности смерть? В'Ьдь процессы,

в организм%, элементы, его,

не уничтожились, не исчезли, исчезла только та внутрен-

связь, та процессов, которая создавала

нф,что опред±ленное, щЬлостное, индивидуальное...

Смерть\ есть только этого индивидуальнаго.

Вм±шательство вн%шней воли во внутреннюю жизнь ин-

дивида совершает аналогичную работу: оно разрывает

внутреннюю необходимую связь между волей и д±ятель-

носуью, разрушает в настоящем смысл+, слова индивиду-

альность подобно смерти: оно .приносит поэтому частич-

ную смерть. Если представить себ•Ь мысленно“ такую ор-

сотрудничества, при которой такое вм%ша-

тельство вн±шней. организованной волей совершается

безпрерывно и повсем±стно, то можно см%ло сказать, что

оно произвело бы же результаты, как и настоящая

физическая смерть. На самом дћл± немыслимо такое аб-

сол<отное индивидуальности коллективному

органу, оттого и частична разрушительная работа вн•Ьш•

няго механическаго •на нашу волю со стороны

вн±шней воли, организующей сотрудничество.

и подтверждает вполн± нашу мысль, что ав-

торитарное p±111eHie проблемы сотрудничества есть в%ч-

ная угроза жизни. Авториурныя общества

всегда являли образец неподвижности и долной неспо-

собности Авторитет может исйользовать болеЬе

или мен±е ц±лостно им±ющуюся к данном обществ•Ь

массу может наилучшим спосОбом приспосо-

бить, комбинировать уже индивидуальныя

силы, но он безсилен развивать общество, так как он

убивает основной источник всякаго

альное c03HaHie, индивидуальность.

Но kpowb авторитарнаго типа сотруд-

ничества возможен и другой, противоположный тип.

Вм±сто того, чтобы достигнуть чисто механическаго

единства путем полнаго или частичнаго унич-

между индивидуальными созна-

индивидулаьными волями, можно, наоборот, стре-

миться к гармонизированью этих воль постольку,посколь

ку это необходимо для коллективной работы. Вм%сто

того, чтобы одной вн%шней вол% предоставить возмож-

ность подавлять вс•Ь остальныя индивидуальныя воли,