— 42 —

ственным IIpecTY11,'RHieM.

Иногда указывают в защиту

бюрократическаго на почты, жел%зныя до-

роги, лжсоводстр.о. I что капиталистическое

Козяйннчанье иногда сопровождается таким безсов±ст-

что даже бюрократическая опека

ным хищничеством,

может представляться н•Ькоторым тпагом вперед. Но та-

kia прим±ры говорят ПРОТИВ капитализма, но не за госу-

дарственный Если же присмотржться ближе,

то не трудно и как дорого обхоДится на-

роду это б.лагод•Ьте.льнткл начальство. По серьезным вы-

п исьма государственной

ученых пересылка

почтой стоит но мср!.пре:•,; в три-четыре раза доро-

же того, * ) ско.лько она стои бы при свободной конку-

даже в обществ%. А непом%р-

- дорожных

ная высота

ный факт. ГЈри э•том что жел%зно-до-

роиное д•Ьло о

.ы из исключительных отраслей про-

мышленности, депцу•скает тог[ько ограниченную

конкуренпй(). 51сно,

как мало гог,0РЯТ даже эти ничтож-

ные прим•Еры

гос.<дарц-твеннаго со[јализма.

Против всего иногда пуска-

ют в Д“Ьло очень

находчивый аргумент: они прячутся

под щит необходимости. Они пытаются

ув±рить нас, что они и сами то не рады чудовищному ро-

сту государственной матниаы, но что подћлаешь? Тако-

опираясь необ.ходимость кр±пост-

ва историчесу

государство должно

стать на м+г

Рабство было

прогрессом с-- с людо%дством и

войной всФ,.х 11 вс•ь.х. КрТлостничество смягчило

рабов. Капитализм является новым шагом впе-

ред. Почему же но допмстнть коллективизма, как опре-

д•Ьленной СТУПСНИ в историческом Может

быть ко.л.чективи.зм и смт,нится анархиз-

мом, но теперь он историческая необходимость. Эта пре-

словутая «историческая необходимоёть» сбирает с тол-

ку не одного О ней стоит

сказать с.лов.

«Научные» ун нас; профанов, что

исл•орицеской необходимостью.

Представьте ce6•h,

напит, что вы слу-

чайно ж в

tIMHepi\1 •в ту эпо-

ху, когда рабслм()

в кр1;постпичество. Что

ВЫ

[е;лед гОми дв1; дороги: вы можете

ничества, приг.лаиу:лть рабов

и законно эмансипи-

1, 1зу Thotnas МасКау, рр. 305-37)