создать одни Н'Ьтъ; самъ т. Павловъ говорить противное, полагая,

что разомъ творилось двое Фальшивыхъ одного готовили въ

Москвв враги Годунова, Сдвдовательно, не одни

были способны работать Самозванцевъ. Быль ди нашь Самозванецъ пер-

вый въ своемъ род%? Нћтъ; въ пхъ было до того времени, одинъ

за другимъ, пять, и всв они находили себ'Ь помощь въ Украйнв, гд•В нашелъ

себ% ее и нашь не однако, творили Молдавекихъ!

Желательно знать, какъ бы отввтилъ намъ г. Павдовъ, есдибъ мы ему

сказан: положимъ, что приготовленный врагами Бориса Самозванецъ не

имвлъ усп'Ьха, и вм%сто его явился другой; но почему же вы знаете, что

этотъ другой быль подстроенъ Можетъ быть, онъ подготовленъ

другимъ враждебнымъ Борису кружкомъ, не знавшимъ о ПОДГОТОВЕ'Ь перваго?

В'Вдь у Бориса было много враговъ; а такое двло, какъ подготовка Димит-

было Д'Ьло тонкое; его нужно было производить въ большой тайнв,

объ этомъ знать могло нвсколько дицъ; что же дивнаго, если въ одно и

тоже время готовилось въ Москвв двое и творцы ихъ не

знали взаимныхъ трудовъ для одной и той же щьди? А вы, г. Павловъ, не-

прем•внно одного изъ нихъ хотите сд%лать TBopeHieMb!

Г-нъ Павловъ, для своей любимой мысли, прибВгаетъ

въ самому некритическому способу источниками и готовь опи-

ратьсн на всякое произвольное Фактовљ, какое ему попадается

въ книгахъ, лишь бы это служило ему въ пользу. Вотъ онъ указываетъ

на MH'BHie митрополита Платона, который упирался на Го•мановъ Лекси-

конь, изданный почти чрезъ стодвтйе посд'В Самозванца— какъ будто это

источникъ первой руки! Мысль о томъ, что Самозванщъ подстроенъ

тами существовала ранве и, ио всей ввронтности, явилась у протестантовъ,

которые, изъ злобы кь готовы были жлеймить ихъ всевозмож-

н%йшими способами, точно также какъ протестантовъ. Подобную

мысль мы встрћчаемъ у Шведа Шаума, современника описываемой эпохи:

онъ не считаетъ Самозванца воспитанникомъ ie3YkT0Bb, онъ признаетъ его

Гришкою Отрепьевымъ, но замыселъ назваться царевичемъ

приписываетъ Въ началв ХУП в%ка, между прочими способами

кто была загадочная личность подъ именемъ Московскаго ца-

ревича, было въ ходу подозрвте, не воспитань ди и не подготовденъ ли

онъ iegywran:n. На этого подозр'Ь1йя указываетъ и Марже-

ретъ, нвсколько страницъ этого

Намъ кажется, вмјсто того, чтобъ подтверждать свои догадки примфромъ

митрополита Платона и Го.мана, г. Павлову слдовало бы просдјдить вс'в

paHHiH объ Лже-

димитрд показать степень достов%рности источниковъ, заключающихъ въ

себ% эти MH'bHiH, и тогда уже приступить кь собственнаго мнеВ-

HiH по этому поводу.

Г-нъ Павловъ говорить, что исповвдникъ первый ска-

другимъ, что онъ истинный царевичъ—былъ г. Павдовъ,

конечно, равумтетъ здВсь священника, который исповвдывадъ больнаго