Отв±тъ Н. М. Павлова Н. И. Костомарову.

Наша историческая замвтка „ Правда о ЛжедимитрйтИ (напечатанная

въ „ДнТ“ .К.М2 51 и 52), обратила на себя г-на Костомарова. Въ

30.мъ нумерв „Голоса“ этотъ нашь извђстный ученый двлаетъ объ ней

лестный отзывъ. Не отвВчать Петербуржскому профессору, вакъ согласится

BcHkil, кто прочиталъ заммку г-на Костомарова, было бы съ нашей сто-

роны не простительно уже въ смыслв простой учтивости. Но г-нъ Косто-

маровъ находить еще, что Т'Ьмъ не менве тиантъ, съ которымъ, по его

словамъ, эта статьи написана, „ употреблень на защиту произвольнаго

MH'hHiH, дишеннаго неоспоримыхъ научныхъ доказательствъ“; ирнм'Ье го-

вора: г-нъ Костомаровъ предпочитаетъ свое Ообственное MHtHie о Само-

званщЬ и опять возвращается кь своему любимому софизму на счеть От-

репьева. Отввчать уважаемому профессору посдј того становится уже џн

насъ обязательно въ томъ смысј'В, что иначе мы прямо бы уклонились

отъ диспута.

Выписавъ наши слова о томъ, что Самозванца съ Мнишвомъ свели

г-нъ Костомаровъ дивится и спрашиваетъ: „Откуда Вотъ

единственное съ его стороны другихъ строго го-

воря, н•Ьтъ никакихъ въ зам•Вт" г-на Костомарова: читатель увидить, что

все остадьное, имъ приводимое противь насъ, или не имвет•ь ровно ника-

кого кь тому, чтЬ мы сказали или даже служить тому подтверж-

Мы жаМемъ только объ одномъ, жалвемъ, что лишь однимъ этимљ

спросомъ и г-нъ Костомаровъ вс'в свои возражеЕйн. Спро-

совь на цитаты мы ничуть не боимся; если мы въ своемъ дидактическомъ

изб'Вгади всякихъ ссылокъ и ВЫНОСОЕЪ, то никакъ не

произвольность нашего о неиъ была тому причиной. Со стороны

тВхъ, кто незнакомъ съ источниками и не изучал непосредственныхъ

памятниковъ эпохи, мы лучше хотВли подвергнуться въ диле-

тантизм%, чвмъ въ педантств%. Кто, напротивъ того, сотни читадъ и

перечитывалъ эти памятники, сдичая и пров•Вряя ихъ другъ съ другомъ,

тотъ, надвяхись мы, безъ вснкихъ съ нашей стороны будетъ по-

минутно вид'Ьть откуда что мы брали. каждой нашей строкв, думали

мы, такой желанный ц•Ьнитель будетъ только угадывать знакомын и пре-

знакомыя для себя строки самихъ памятниковъ, самихъ источнивовъ. Если,

наконецъ, въ чемъ нибудь и полагали мы видгвть какой-нибудь „талантъ

въ статьв „Правда о ЛжедимитрП4И, такъ въ томъ именно, что въ этой

статыЬ Н'ћТЪ ни одного который бы не быль только простымъ пе-

ри•разисомъ самихъ источниковъ, или не быль бы, такъ сказать, криста-

лизованъ изъ двухъ-трехъ подлинныхъ тщательно между со-

бою сдиченныхъ. Это до такой степени справедливо, что даже тв Мста

или, по крайней М'Ьр•В, тв отольнын Фразы, которыя оказывались по тща-

тельномъ разборв вјрными и у нашихъ новђйшпхъ историковъ, мы не