— 46 —
за меџенность и неискренность въ втомъ и не дов%ряли ему. Когда,
вопреки катодиковъ, полагавши*ъ надежды на бракъ его съ
Мариною, напротивъ, потребовал, чтобъ папа дозволишь
Маринв исполнять обряды Греческой в%ры и соблюдать обычаи той земли,
куда она вступила царицею, папа не дозволидъ ей этого, а кардиналь
Боргезе объяснядъ въ Подьшј причину чтобъ не
дать . повода оправдывать свое упорство. Ясно, что католическая
церковь не довВряла ему, и даже стада терять на него надежду. Папа уко-
рнлъ его за сообщество съ протестантами, чтд и Ойствительно было: его
секретарь быль протестантъ; царь не только предо-
ставдядъ протестантамъ отправлять свободно но дозволишь
протестантскому пастору говорить проповвди въ Крем“. Его отзывы о
Московское скор%е отзываются peXT'i-
озною и вообще вольнодумствомъ, Ч'Вмъ исключительною пре-
папизму; онъ оказывалъ католикамъ благосклонность не потому,
что предпочиталъ ихъ ввру другимъ вјрамъ, а потому, что принялъ прин-
ципъ равенства и свободы совгЬсти. Этихъ идей онъ, конечно,
набрался въ Подьшв, почерпнувъ ихъ изъ духа старой Подьши, которую
тогда уже перевоспитывали на новый ладь Еслибъ быль
лицо, приготовленное съ дћтства кь своей роли, для чего ему въ письмахъ
кь папФ ограничиваться общими выраже}йнми преданности, почему не вы-
сказать явно и роко рвшимости поступать по волв папы? Почему онъ
не даваль пап•В отчета въ своихъ xbhcTBiHxb и не представлялъ проектовъ
объ удобн"шемъ католичества иди Г. Павловъ думаетъ, что
зналъ по-латини и только притворялся незнающимъ. Странно!
Притворялся! Предъ квмъ? 11редъ Москвичами, для которыхъ все равно
было, чть инператоръ, чтб императоръ? Н'Втъ! его ошибочная подпись
„in Perator“ находится въ кь Мнишку—передъ нимъ ему незачвмъ
было притворяться не знающимъ по-латини; да притомъ же есть въ дру-
гомъ письм•В кь Мнишку его же подпись правильная: Demetrius intimus
filius eb amicus. Почему въ этой подписи онъ не притворился незнающимъ,
когда она въ письм•в кь тому же самому лицу, кь которому было писано
то письмо, гд'в онъ подписался неправильно? Не скор%е ли ошибка его
объясняется такимъ образомъ: мороковалъ кое-что по-латини,
да не твердо; когда пришлось подписатьсн императороиъ, въ памяти его
сбились правила Латинской зна.лъ онъ, что много словъ начи-
наются съ предлога in; показалось ему въ то время, что титуль импера-
тора составденъ съ этимъ предлогомъ, и подмахнудъ онъ in Perator, да
еще преддогъ отставидъ, букву Р написать прописной, воображая, что
слово императоръ двойное и существуетъ безъ предлога in одно —Perator.
Ошибка чисто школьника, не твердо выучившаго чужой языкъ. Что касается
подписи Дежеустри, то подпись эта очень неразборчива, и мы не беремся
теперь объяснять ее. Но кто говорить о cB'bl('hHiRxb въ Ла-
тинскомъ языкв? Г. Павловъ ссылается на Де-Ту. Да развв Де-Ту видаль его,
говориль съ нимъ? Ввдь почтенный Французъ руководствовался только