54

на простого то онъ можеть

требовать таковыхъ (т. е. вещей).

Приведенный источникь устанавливаеть такимъ обра-

зомъ обратное тому, что содержится въ

Намъ остается сказать н%сколько словъ о толковати

договоровъ о приданомъ и объ ихъ

По этому вопросу необходимо указать прежде всего на

приводимое въ изъ новеллы 21-й

императора Льва Мудраго.

АРМ. кн. IV, тит. 8 (ч. 2, стр. 48) 81) :

ПовејтЬваемъ, чтобы родителей испод-

нены были по словамъ ихъ : счи родитель обЪ1ился

одинъ дать приданое, то съ него одного взыскивать

оное; ежели отдать сложася съ сыномъ,

то должны отдать оба ВМ'ВстВ, или поровну, еже.ли

не опредеВлены части, или не поровну, когда часть

ка.ждаго назначена.

постановлено (тамъ же стр. 51—52) 83)

чтобы со всякаго, кто общался дать приданое, оно

было взыскиваемо, еии сему не предше-

ствовало Итакъ, если отецъ ска.жетъ просто,

что дасть приданое, или предбрачный даръ, то на-

добно ему непрем'Внно дать оный отъ себя и не тро-

гать совс%мъ им%кйя деВтей своихъ; однако, еже.ли

онъ совершенно б“Вденъ, то даеть оное изъ

щВтскаго ; если же им%еть достаточное имущество,

то все отъ себя даеть; но когда онъ хотВлъ, чтобы

приданое или предбрачный даръ даны были отъ

об'Вихъ сторонъ, тогда онъ обязанъ дать отъ себя

только, что заблагоразсудить, но прежде условиться

и) Въ тот же вид» мы итр%чаеиъ приниеввое uonozegie въ

синопоис•Ь, гд•Ь говорится : 6хоЕЕЕ$уо; xpotk“ пр)

iy тф xpotxd)tp Воб{утшу P06Xnaty то: Rpot—

xt(oyro;, опу хрбхрчш *0tEt. Syn. Мвј. П. ХХХ 13. Отсюда съ еще

ббльшей уб•Ьдитедьаовтью сд±дуеть, что мвнрпретирумое мфсто Ше-

ставни“ содержвть въ себ'Ь ошибку.

н) Н. Н. lib. IV, tit. 10. 30.

в ibid. 42, et seq.