75

брака. Интересъ д%тей связанъ съ и не-

прикосновенностью приданаго, какъ имущественнаго источ-

ника, питающаго ихъ. Судьба приданаго должна быть опре-

хЬлена и въ этомъ и на отца и мужа должна

быть и въ этомъ возложена обязанность сл%-

дить за тВмъ, чтобы приданое исполняло и это свое назна-

АРМ. кн 1V, тит. 9 (ч. 2, стр. 55) 182):

Мужь во время сожительстаа съ женой не мо-

жеть отдать ей приданое безъ справедливой при-

чины, иначе, если онъ отдасть приданое, полагается,

что подарилъ, и жена вновь и“еть право взыски-

вать оное со вс%ми его доходами.

Статья эта неясна. Почему и во имя какихъ интере-

совь жена должна пользоваться правомъ и им•Вть возмож-

ность вторично взыскать полученное ею уже однажды при-

даное ? Это посл%днее шпужить для тягостей брака,

но мужъ, который долженъ ихъ нести, согласенъ исполнять

свою обязанность безъ помощи приданаго, которое онъ воз-

вращаеть Казалось бы, жена должна быть вполнеВ

удовлетворена такимъ мужа кь ея имуществу,

ибо она получаеть не только капиталь приданаго, но и

доходы, какъ мы видВли, со дня брака мужу,

а не ей. На какомъ же жен% дается право взы-

скать вторично приданое съ мужа, виновнаго развев только

въ излишней щедрости по кь женеВ?

Еще понятно право жены взыскать приданое

„со всљми его Доходами“. Съ какими же? њдь, доходы съ

приданаго получала она, а не мужъ, ей прида-

ное. И съ какого времени имВеть она право на доходы ?

ГД'В кь тому же юридическое право жены на доходы съ

приданаго, которые ей не и тогда, когда прида-

ное находится у мужа? И что это за квалифицированное

Haka3aHie мужа ?!

Ясное Д'Вло, что здеВсь какое то для

коего необходимо обратиться кь подлиннику.

Въ этомъ послеЬднемъ говорится :

Н. 1. 1 У, tit. 11, Статьи этой автъ въ в±воторыхъ сив-

окахъ Ср. Heimbaah. ор. cit. р. 559, nota Ш.