59
Quamvis in bonis mariti dos sit, mulieris tamen
est, et marito placuit, ut, si in dotem fundum inaesti-
matum dedit, cujus nomine duplae stipulatione саи-
tum habuit, isque maritus evictus sit, statim еат ех
stipulatione agere posse...,
но затВмъ :
hujns (sc. mulieris) etiam constante matrimm:io, quam-
vis apud maritum dominium sit, emolumenti potestatem
esse creditur, cujus etiam oxera maritus
sustiwt.
ЗД'Всь д'Вйствитиьно, по справедливому Дерн-
бурга 87), содержится что
приданое составляеть во время брака собственность мужа,
хотя жена, получая отъ приданаго выгоды, и сохраняеть
въ немъ интересъ.
НесомнеЬнно, такимъ образомъ, что въ древнемъ прав'В
приданое считалось собственностью мужа, но ко времени
это оказалось въ значительной сте-
пени поколебленнымъ. Относящаяся кь этому вопросу 1. 30
С. h. t. 5, 12 содержить крайнюю шаткость B033p%Hin, какъ
бы предлагая на выборъ два либо то, что вещи,
приданое, по естественному праву принадле-
жать женТ (ех naturali jure ejusdem mulieris), либо то, что
вещи эти входять въ составь имущества мужа на основа-
Hiu закона (secundum legum subtilitatem ad mariti substan-
tiam).
И въ поздн%йшей Визант1и сохранились воспомина-
о древняго права на. вопросъ о правев соб-
ственности на приданое. Въ результатВ, на сово-
купности данныхъ. приходится сказать, что
право кь моменту царскихъ книгъ точно такъ же
не отличается особенной твердостью и пос„твдоватиьностью
своихъ воззреВЕйй.
Впрочемъ, по кь приданому оцеЬненному
(dos aestimata) Василики твердо стоять на старой точкеЬ
зр'В1йя. Такъ, въ th. 65 Basil. 29, 1 (предпослеЬднемъ пред-
Cf. 1. 69 S 8 D. 23, З) говорится :
и) Н. Drnburg, о. стр. 37 драм. 1.