59

Quamvis in bonis mariti dos sit, mulieris tamen

est, et marito placuit, ut, si in dotem fundum inaesti-

matum dedit, cujus nomine duplae stipulatione саи-

tum habuit, isque maritus evictus sit, statim еат ех

stipulatione agere posse...,

но затВмъ :

hujns (sc. mulieris) etiam constante matrimm:io, quam-

vis apud maritum dominium sit, emolumenti potestatem

esse creditur, cujus etiam oxera maritus

sustiwt.

ЗД'Всь д'Вйствитиьно, по справедливому Дерн-

бурга 87), содержится что

приданое составляеть во время брака собственность мужа,

хотя жена, получая отъ приданаго выгоды, и сохраняеть

въ немъ интересъ.

НесомнеЬнно, такимъ образомъ, что въ древнемъ прав'В

приданое считалось собственностью мужа, но ко времени

это оказалось въ значительной сте-

пени поколебленнымъ. Относящаяся кь этому вопросу 1. 30

С. h. t. 5, 12 содержить крайнюю шаткость B033p%Hin, какъ

бы предлагая на выборъ два либо то, что вещи,

приданое, по естественному праву принадле-

жать женТ (ех naturali jure ejusdem mulieris), либо то, что

вещи эти входять въ составь имущества мужа на основа-

Hiu закона (secundum legum subtilitatem ad mariti substan-

tiam).

И въ поздн%йшей Визант1и сохранились воспомина-

о древняго права на. вопросъ о правев соб-

ственности на приданое. Въ результатВ, на сово-

купности данныхъ. приходится сказать, что

право кь моменту царскихъ книгъ точно такъ же

не отличается особенной твердостью и пос„твдоватиьностью

своихъ воззреВЕйй.

Впрочемъ, по кь приданому оцеЬненному

(dos aestimata) Василики твердо стоять на старой точкеЬ

зр'В1йя. Такъ, въ th. 65 Basil. 29, 1 (предпослеЬднемъ пред-

Cf. 1. 69 S 8 D. 23, З) говорится :

и) Н. Drnburg, о. стр. 37 драм. 1.