во

Res aestimatae mariti fiunt, etiamsi mulier eis

utatur,

а въ относящейся кь этому (18-й)

читаемъ, между прочимъ :

Certum autem est, maritum etiam rerum inaesti-

matarum dominum esse, ut undique discere licet, osten-

ditur autem tit. 8 lib. 2 Institutionum. Ne igitur uta-

ris atgumento а contrario, quod hinc oritur.

Хотя cxoaiacTb и полагаеть, что право собственности

мужа распространяется и на неоцВненное приданое, и да.же

предупреждаеть читателя, чтобы онъ путемъ

а contrario не вздума.пъ толковать разъясняемую имъ тему

Василикъ въ смыслеЬ права собственности мужа

оц%неннымъ приданымъ, но съ нимъ согласиться трудно, и,

наобороть, необходимо признать, что право Василикъ

склонно, вопреки мнећ}йю установить не за му-

жема, а за женой право собственности на неоц%ненное при-

даное или по крайней мгВреВ утверждать, что это приданое

находится in bonis какъ лужа, такб и жены.

права кь этому вопросу весьма ярко иллю-

стрируется еще с.твдующимъ обстоятельствомъ. Вышепри-

веденное Трифонина перенесено въ Василиют,

какъ th. 71 Basil. 29, 1, но изб него исключено все то, что

служить кг, права собственности мужа на

приданое. Приводимъ для указанное М'Всто Ва-

силикъ :

Quamvis in bonis mariti dos sit„ mulieris tamen

est. Unde dotali fundo evicto mulier de evictione agit.

Ejus e.nim inter&t•. пат сат in dotc habere desinit: et

quamdiu mulier apud maritum est, ejus emolumentum

habet, quia maritus опета matrimonii sustinet.

(1-я) кљ этому .мТ,сту гласить :

Dos inaestimata censetur esse in bonis et mariti

et uxoris. Itaque inaestimato fundo in dotem dato et

maritus et mulier creduntur habere bona immobilia.

Съ таки.мъ же разли'-йемъ между оц•Ьненнымъ и не-

оцтышннымъ приданымъ мы встрј;чаемся и въ бессарабскомъ

правев.

ОцТъненное приданое считается какъ бы проданнымъ

мужу, а объектомъ приланаго является ц•Вна этихъ вещей,