— 57 —

ненномъ виж дополнивъ лишь ее правидомъ, что сдЬавное

смежнымъ Мдомъ ве укр%пляется давностью 1).

По поводу сей нельзя не за“тиљ: а) что первая

часть предложенной статьи, воспроизводящая правшо ст. 563

вак. гр., не можетъ на практий не вызвать Ахъ же са-

иыхъ споровъ и кь которымъ дала поводь

ст. 563 зак. гр. я); б) что ни текстъ преџоженвой редаюји,

ви мотивы кь ней не уясняютъ вопроса о томъ, что собствен-

но разу“ютъ составители проекта подъ gauaBHieMb, о ко-

торомъ говорится во 2 части преџоженной редакији•. само-

вольный захватъ или также всякое несогласное съ

правомъ, напр., вдадЫе основанное ва неформальной и,

сЛдовательно, почитаемой по закону недиствитељною

сдЬН, и в) преџожевная редак:јя воспрещаетъ npi06pi-

TeBie по давности обмежевавшхъ земель «смежному со-

с%ду», подъ которымъ резуйетъ такого сос%да, чья земля

прилегаетъ кь захваченному на самой или внутри

дачи участку, тогда кань: 1) едвали удобно противупопгать

и различать смежныхъ и несмежныхъ сойдей и 2) во вся-

комь случа'Ь такое pa3NIIie непри"ниио кь находящимся

внутри дачи, наири"ръ, въ ценчй ея, участкамъ, по отно-

кь воторымъ, очевидно, сюс%ди находятся въ со-

вершенно одинаковомъ

По подробно изложеннымъ въ

кь зап. объ истор. основ. 3), въ видахъ неясности

редак:ји закона 23 Апрьа 1875 г., казалось бы возмож-

нымъ за“нить законъ этотъ слЫующимъ правиломъ.

«Давностью не можетъ быть право

собственности на захваченную сойдомъ чрезъ межу землю».

1) Завлюч. стр. 198.

2) объ истор. основ. crp: 137 в и. 170—193.

в) Допол въ.заи. стр. 18 и и.