— 70 —

о генераљномъ не имьи и не

могли им%ть въ виду лишать владььцевъ права ва эти земли

п ограничились лишь onpexhnIlieMb ocH0BaHitt кь ра$ше-

происходившихъ между• владЬьцами споровъ, происте-

кавшихъ изъ неопре$ленвости и неясности кр%иостныхъ

актовъ, изъ невозможности представйть кр%постные акты

ихъ утраты и т. д. кь этому дред-

мету правила 1766 г. п изданвыгь въ

ен какъ разбора споровъ,

в“отъ въ сущности процессуальный характеръ и

тельно, по общимъ юридпческимъ начадамъ 1),

не могаи•

создать каквхъ либо гражданскихъ правь для вла$љцевъ

подлежащихъ генеральному земель. Такимъ

образомъ нельзя не признать; что если-бы законодатель счел

нужнымъ установить для производства собственно•генерадь-

паго новыя, несогласныя съ Межевою

1766 г. правила разбора возникающихъ при генераљномъ

споровъ, то въ этомъ нельзя былоЛы усматривать

чьихъ либо гражданскихъ правь. Т'Ьмъ мейе

можно усматривать гражданскихъ правь въ уста-

несогласнаго съ Межевою 1766 г. по-

рядка разбора вознвкающихъ при

споровъ, ибо какъ въ приложенвыхъ кь Манифесту 19 Сен“

тября 1765 г. генераљныхъ правилахъ, такъ и въ Межевой

1766 г. было прямо оговорено, что вопросъ•о вну-

треннемъ обведенныхь при генеральномъ меже-

общею окружною межею дачъ оставляется открытымъ

«до будущвхъ и уЬдныхъ по собственному по-

Жиковъ челобитью на ихъ я).

Что вопросъ о порядй производства

1) Машшевъ, курсъ гражд. права 1 (1878 г.), стр. 266 и сл.

я) Зап. объ истор. основ. , 66.