— 76 —

участника кь одному . Такимъ образомъ ясно, что въ связи

съ поиЫ)вавшимъ взгляда законодател на цЬь

составдеввый въ Министерстй Юсти-

проекть подлежал Однако такого изм%не-

внесеннаго Министерствомъ въ Государственный

Совы проекта ни въто время,ни посйдовио.

Вышеизложенное показываетъ, что правиш диствующаго

закова, по которому общей дачи обязатељно

сопровождается земель кь однимъ “стамъ, не

им%етъ внутренняго и поэтому, пока правитељ-

ствомъ не будутъ приняты кь понудительному обм%ву

земељ общихъ дачъ съ цюью чрезполос-

ности, едва-ли Фактъ чрезполосваго NaBBiR

внутри общихъ дачъ, самъ по можетъ служить доста-

точнымъ ocH0BaHieMb такой мЫы по

кь симъ дачаиъ. Связывать понудитељный об-

чрезполосныхъ земель съ общихъ дачъ

представляется, казиось-бы, достаточно лишь

въ томъ слукМ, если чрезподосвое возникло или

увеличилось BcNAcTBie общей дачи, т. е.

исклочитиьно въ томъ с.луча•ь, когда а) въ общей дачЬ

находятся прииЫвыя зеии, раздьу между

соучастниками и б) не представляется возможности провз-

вести раздюъ прим$ыхъ земељ такимъ образомъ, чтобы

каждому соучастнвку могла быть назначена причитающаяся

на его дош часть прииЫвыхъ земель смежно съ его $по-

ствыми землями. сказаннаго можетъ иужить

примгЬръ т%хъ страиъ Западной Европы, которымъ изйстенъ

институтъ принудительнаго обмНа: во всыъ этихъ стра-

пахъ принудитељный обмгЬнъ первоначально допускался

исключительно въ связи съ раздЬомъ общихъ земель или пре-

правь общаго 110Ab30BaHiH, самостоятељное же,

не обуиовленное раздЬомъ общихъ земељ иди прекраще-