— 76 —
участника кь одному . Такимъ образомъ ясно, что въ связи
съ поиЫ)вавшимъ взгляда законодател на цЬь
составдеввый въ Министерстй Юсти-
проекть подлежал Однако такого изм%не-
внесеннаго Министерствомъ въ Государственный
Совы проекта ни въто время,ни посйдовио.
Вышеизложенное показываетъ, что правиш диствующаго
закова, по которому общей дачи обязатељно
сопровождается земель кь однимъ “стамъ, не
им%етъ внутренняго и поэтому, пока правитељ-
ствомъ не будутъ приняты кь понудительному обм%ву
земељ общихъ дачъ съ цюью чрезполос-
ности, едва-ли Фактъ чрезполосваго NaBBiR
внутри общихъ дачъ, самъ по можетъ служить доста-
точнымъ ocH0BaHieMb такой мЫы по
кь симъ дачаиъ. Связывать понудитељный об-
чрезполосныхъ земель съ общихъ дачъ
представляется, казиось-бы, достаточно лишь
въ томъ слукМ, если чрезподосвое возникло или
увеличилось BcNAcTBie общей дачи, т. е.
исклочитиьно въ томъ с.луча•ь, когда а) въ общей дачЬ
находятся прииЫвыя зеии, раздьу между
соучастниками и б) не представляется возможности провз-
вести раздюъ прим$ыхъ земељ такимъ образомъ, чтобы
каждому соучастнвку могла быть назначена причитающаяся
на его дош часть прииЫвыхъ земель смежно съ его $по-
ствыми землями. сказаннаго можетъ иужить
примгЬръ т%хъ страиъ Западной Европы, которымъ изйстенъ
институтъ принудительнаго обмНа: во всыъ этихъ стра-
пахъ принудитељный обмгЬнъ первоначально допускался
исключительно въ связи съ раздЬомъ общихъ земель или пре-
правь общаго 110Ab30BaHiH, самостоятељное же,
не обуиовленное раздЬомъ общихъ земељ иди прекраще-