— 72 —

19 Сентября 1765 г. и Межевая 25 Маа 1766 г.

временно, впредь до npiocTaH0BB.w

разборъ споровъ, происходящихъ между впдЬьцами общей

дачи, и что такое nrneHie означенныхъ вдадььцевъ права

судебной защиты, по общимъ юридическимъ начиамъ,

имьо необходииымъ тече-

Hia давности противь нихъ (ст. 694 прид. п. 2 и 4)»

1).

Мотивъ, по которому давность при закона 30 Дева-

бря 1853 г. бьиа исключена изъ чина доказательствъ, при-

нимаемыхъ по дьамъ о общихъ

дачъ, весьма ясно и риье•но выражень въ слЫующихъ ио-

вахъ указа 15 Мая 1775 г.: я) «въ Мани•есй 1765 г. объ-

явлено, чтобы никто не дерзиъ искать до

если прежде 1765 г. не искал, если-же владЮьцы им%ди

въ томъ то какъ обвинить ихъ въ MoxqaHio? Та-

же самая мысль выражена въ сйдующихъ

высказаввыхъ въ Центриьномъ КомитетЬ, учрежденномъ на

указа 8 Января 1836 г. џя проекта

правиль общихъ и чрезпопсныхъ

дачъ 8).

«Давность въ кь пространству BdaxhBik въ сихъ

(общихъ и чрезподосныхъ) дачахъ не можеть быть принята

дНствитељною, потому, что Манифестомъ 1765 г. Сентя-

бря 19, указомъ 1766 г. Феврия 13 и Межевою Инструк-

1766 г. Мая 25 повейно владЬьцевъ, которые между

собою полюбовно не разведутся, оставить безъ внутренняго

обводя ихъ NaBHia одною окружною межею,

впредь до будущаго и схьдоватељно

правительство, преградивъ разВлъ земель между этими ма-

1) Ср. Энгельманъ о давности по Русскому праву 1868 г. стр. 232.

я) П. С. З. 15760, ср. курсъ К. Поб%доносцева1, (изд. 1892 г.)

стр. 708.

8) Объяс. зап. стр. би 11.