135

части этого законодательства у насъ нтть опред±-

леннаго текста, который быль бы заимствовань изъ

одной или н•Ьсколькихъ рукописей и получилъ въ

силу закона или обычая. Критика стоить

поэтому въ законодательства

такъ же свободно, какъ и въ всякаго дру-

гаго письменнаго памятника древности.

Она ищеть своей задачи:

а. путемъ тщательнаго всего руко-

писнаго Посл±јџйй не одинаково богать

для разныхъ частей corpus juris civilis и ни для од-

ной части не ограничень одной рукописью. Дал±е, и

рукописи сл•Ьдуеть не только считать, но и взв±-

шивать; отд±льныя рукописи заслуживають весьма

различнаго кь себ±. На ряду съ ненам±рен-

ными ошибками, напр. недосмотрами писцовъ, не-

в±рнымъ мы находимъ въ руко-

писяхъ сознательныя текста, сдтланныя

съ цтлью воображаемыхъ неправильно-

стей подлинника 19).

Эту д±ятельность называють Дипло.натической или

низшей критикой. Основныя начала этой критики

рукописей не суть, собственно, и не

подлежать поэтому нашему На вы-

сотв современнаго этой отрасли

стоять дигестљ Т. Моммзеномъ,

1') Примтръ: въ тексть S 9. 1. de nupt. 1, 10: l)uormn autem fra-

trum vel sorortun liberi vel fratris et sororis iunxi possunt, н•ћкоторые

переписчики вставляли частичку поп, исходя изъ того предполо-

что бракь между д•Ьтьми братьевъ и сестеръ не имтеть

силы. Это было правильно для ихъ времени, но только на осно-

каноническато права. Отсюда ясно, что не всегда бываеть

хорошо, когда переписчикъ разеуждась.