135
части этого законодательства у насъ нтть опред±-
леннаго текста, который быль бы заимствовань изъ
одной или н•Ьсколькихъ рукописей и получилъ въ
силу закона или обычая. Критика стоить
поэтому въ законодательства
такъ же свободно, какъ и въ всякаго дру-
гаго письменнаго памятника древности.
Она ищеть своей задачи:
а. путемъ тщательнаго всего руко-
писнаго Посл±јџйй не одинаково богать
для разныхъ частей corpus juris civilis и ни для од-
ной части не ограничень одной рукописью. Дал±е, и
рукописи сл•Ьдуеть не только считать, но и взв±-
шивать; отд±льныя рукописи заслуживають весьма
различнаго кь себ±. На ряду съ ненам±рен-
ными ошибками, напр. недосмотрами писцовъ, не-
в±рнымъ мы находимъ въ руко-
писяхъ сознательныя текста, сдтланныя
съ цтлью воображаемыхъ неправильно-
стей подлинника 19).
Эту д±ятельность называють Дипло.натической или
низшей критикой. Основныя начала этой критики
рукописей не суть, собственно, и не
подлежать поэтому нашему На вы-
сотв современнаго этой отрасли
стоять дигестљ Т. Моммзеномъ,
1') Примтръ: въ тексть S 9. 1. de nupt. 1, 10: l)uormn autem fra-
trum vel sorortun liberi vel fratris et sororis iunxi possunt, н•ћкоторые
переписчики вставляли частичку поп, исходя изъ того предполо-
что бракь между д•Ьтьми братьевъ и сестеръ не имтеть
силы. Это было правильно для ихъ времени, но только на осно-
каноническато права. Отсюда ясно, что не всегда бываеть
хорошо, когда переписчикъ разеуждась.