138

vis ас potestas legis), чтђ едва-ли можно считать пра-

вильнымъ въ виду мыслящаго субъекта,

предполагаемаго этимъ Ha3BaHieMb. Смыслъ закона

долженъ только сознаваться каждымъ, кто желаеть

жить по закону, производить судь на за-

кона, или излагать то, что есть право. Д±ятельность,

направленная на смысла закона, и есть

эполкован;е закона, interpretatio legis.

II. закона имТеть своей исходной

точкой опредтленное Область ея по-

этому гораздо ограниченнТе, чеЬмъ 0TbIckaHie для

извтстнаго жизненнаго опред±ленной

какъ въ о Въ этомъ случаев раз-

д±ляеть судьбу челойческой Р'Ьчи: люди говорять пра-

вильно, не им±я о законахъ языка. Трудносги TeopiH

лежать зд±сь въ MaTepiarb, въ безграничности вспомогательныхъ

средсгуь, въ И прежнее и кь но-

уЬйшее время не было недостатка мь попыткахъ придать руко-

водящимљ туть точкамъ зреЬ}йя характеръ научныхъ

Ить нихъ составилась даже особая отрасль о пращ юри-

Дическая еерженевпшка. Теперь она «потеряла кредить», не безъ

вины съ своей стороны. Сравнительно немного страдала она отъ

неопредтленноеги своихъ границъ, ю, предтлы которыхъ по-

падала обыкновенно критика законовъ, иногда даже и толкова-

Hie юридическихъ сд±лок-ь, при чемъ одни ограничивались толко-

BaHieMb законодательства ставили свою задачу

шире. Гораздо бо.тЬе вреда юридической герменеугикЬ схЬлалъ

безжизненный, шаблонный способъ ея кь

Картину прежняго даеть Glick 1, S 29—37,

70—81. Большой шао впередъ хћлаеть одновременная обработка

этого у kierulf, стр. 18—41 и Savigny S 12—37. Изъ бол±е

ранняго времени им•Ьеть еще '1'hibaut, Theorie der logi-

schen Auslegung 1799, 2 АПН. 1806. Изъ поздн•Ьйшей литературы:

Wiichter, Wiirt. PR. П S 23—26: S 58 до 63, 66, который,

однако, совершенно обходить элементы, А. Merkel

ю, Holtzendorffs Strafrecht П, стр. 65 и сл., IV, стр. 73 и сл. РЕИ]

und кот,п. 1, erp. 166-189; Handb. S 20—22; Bin-

tn„g, Handb. 95 100; kohler, Griinhuts Z. .ХШ, утр. 1 -61.