139
юридической нормы изъ всего положитель-
наго права (Rechtsfndung). Въ посјтЬднемъ случа± мы
будемъ им±ть interpretatio iuris (а не legis), обнима-
ющую собою и Римляне употребляли слово
interpretatio и для этого болте широкаго I).
Но нов±йшая хотя и не установлена
вполнећ прочно, все-же ограничиваеть
главнымъ образомъ, опред±леннаго
права. подъ толкова-
Hie основывается болТе всего на недостаточномъ по-
существа какъ такъ и
III. Часто приходится слышать: только не ясные,
двусмысленные законы нуждаются въ Tonk0BaHiH
Это невтрно и покоится на
съ трудностью его задачи. И ясный тексть закона
является, прежде всего, мертвой буквой, npI.iM'bHeHie
которой обусловлено тЬмъ, что усвои-
ваеть своимъ c03HaHieMb ея смыслъ. Обыкновенно
приведеннымъ выше хотять выразить
лишь ту мысль, что ясный тексть толко-
твердый путь, отъ котораго нельзя уклониться,
что въ законъ не сл±дуеть вводить ничего такого,
чего не заключалось-бы въ его точномъ смысјтЬ 3).
I-Io и это втрно лишь въ изв±стныхъ претЬлахъ.
1) Все и npe06pa30HHie римскаго права черезт, iuris
periti называлось interpretatio. Ротр. L 2 S 5, 12 de orig. iur. 1, 2.
1, 13 (le legib. 1, З. С. 1 de legib. 1, 14; S 36, Х. f. а. Е
S 47; 1)ullta Ist. S 78; Jhe•ring, Geist II S 44 прим. 638, 639.
1) Даже Brin: S 28 RGE. 1 У Nr. 37 стр. 130.
Такъ думалъ еще Cicero, de invent. II, 44: рто Murena, сир. 12.
Озабочиваемые тЬмъ, чтобы не искажало смысла за-
кона и не подрывало этимъ прочности права, законодатели
прежняго и новаго времени пытались нер±дко ограничить судей
ш, прав•Ь п предоставляли сел pa31Yh111eHie сомни-
тельныхт. случаеш,. Так-ь Юститйан•ь С. 2, S 21 Де inre vet. enucl.