139

юридической нормы изъ всего положитель-

наго права (Rechtsfndung). Въ посјтЬднемъ случа± мы

будемъ им±ть interpretatio iuris (а не legis), обнима-

ющую собою и Римляне употребляли слово

interpretatio и для этого болте широкаго I).

Но нов±йшая хотя и не установлена

вполнећ прочно, все-же ограничиваеть

главнымъ образомъ, опред±леннаго

права. подъ толкова-

Hie основывается болТе всего на недостаточномъ по-

существа какъ такъ и

III. Часто приходится слышать: только не ясные,

двусмысленные законы нуждаются въ Tonk0BaHiH

Это невтрно и покоится на

съ трудностью его задачи. И ясный тексть закона

является, прежде всего, мертвой буквой, npI.iM'bHeHie

которой обусловлено тЬмъ, что усвои-

ваеть своимъ c03HaHieMb ея смыслъ. Обыкновенно

приведеннымъ выше хотять выразить

лишь ту мысль, что ясный тексть толко-

твердый путь, отъ котораго нельзя уклониться,

что въ законъ не сл±дуеть вводить ничего такого,

чего не заключалось-бы въ его точномъ смысјтЬ 3).

I-Io и это втрно лишь въ изв±стныхъ претЬлахъ.

1) Все и npe06pa30HHie римскаго права черезт, iuris

periti называлось interpretatio. Ротр. L 2 S 5, 12 de orig. iur. 1, 2.

1, 13 (le legib. 1, З. С. 1 de legib. 1, 14; S 36, Х. f. а. Е

S 47; 1)ullta Ist. S 78; Jhe•ring, Geist II S 44 прим. 638, 639.

1) Даже Brin: S 28 RGE. 1 У Nr. 37 стр. 130.

Такъ думалъ еще Cicero, de invent. II, 44: рто Murena, сир. 12.

Озабочиваемые тЬмъ, чтобы не искажало смысла за-

кона и не подрывало этимъ прочности права, законодатели

прежняго и новаго времени пытались нер±дко ограничить судей

ш, прав•Ь п предоставляли сел pa31Yh111eHie сомни-

тельныхт. случаеш,. Так-ь Юститйан•ь С. 2, S 21 Де inre vet. enucl.