— 28 —

сяхъ, между тЬмъ изъ этихъ представляются

очень оригинальными, напр. изреч. 73, 88, 100, lll, 168—

170 и нгЬкоторыя

Воть все, что дали намъ справки: въ сущ-

ности памятпикъ остается невыясненнымъ. Но какъ можеть

быть согласятся и судя по приведеннымъ даннымъ,

значительная доля вины слагается на

состояте предшествующихъ работь но этимъ памятникамъ:

сравнитшьно съ этого матер!ала въ рукописяхъ—

дано очень мио, а основанныхъ на

критическомъ изуче[йи текстовъ, пока и вовсе н±ть, да и

трудно производить ихъ безт; хорошихъ критическихъ

кром•Ь того, помимо изда1йй славянскихъ текстовъ, чувствуется

нужда въ издатпяхъ и соотйтствующихъ греческихъ текстовъ;

большимъ подспорьемъ служить сейчасъ и Семенова,

но изданный имъ текстъ —сборный и при изс.тЬ-

Пчель онъ, конечно, неудовлетворителенъ. Съ другой

стороны, по кь своему текс.ту мы и не намТ,рены

были входить въ намъ хотЬлось только показать

его научный интересъ, каковой мы и можемъ теперь резюми-

ровать въ такихъ 1) Эта 11чела по

уже съ изданными—новаго состава; 2) собрана она отчасти

по новымъ, пока еще неизв±стнымъ, источникамъ; З) въ нев-

которыхъ своихъ источникахъ она соприкасается съ подоб-

ными же югославянской (сербской) литера-

туры; 4) ея тексть м±стами возстановляетъ первоначальное

въ съ греческимъ текстомъ; и наконецъ

5) она содержитъ много такихъ иногда очень оригинальныхъ

которымъ пе на.ходятся въ извТстныхъ

славянскихъ источника.хъ.