— 26 —

Синод. сп. Л; 314 (854; съ 106 листа). Ихъ нашлось сравни-

тельно много: 19, 46, 48, 51. 52, 55, 57, 58, 67, 68, 79,

80, lll,

175—176, 177—181, 209—210, 215; оставляемъ

въ сторонгЬ еще такое же количество этихъ но-

торыя совпадають съ «древн.-русск.» Пчелой. По опрещЬ-

Безсонова, составитель этого 2-го извода передъ

собою русскую Пчелу 1-го извода («древ.-рус.» 11ч. по Се-

менову), но перемеьша.лъ ея порядокъ на свой ладь и измгЬ-

ниль внутреннее гдећ вставляя («изъ совершенно

другихъ, ц•Ьльныхъ не только переводныхъ, но и

своихъ собственныхъ»), гдТ, сокращая, гдгь упрощая и осмы-

сливая по своему (Врем. т. 25, с. XVIII-—XXII). Вопросъ

объ отношегйи этихъ двухъ Пчель сл•Ьдуетъ считать

открытымъ. Въ этой 2-й 11чејй; также встр•Ьчаются дублеты

(67, 77, 247, 248, 260, т.-е. по нашей IIqerh), но по край-

ней ть изъ нихъ, которые извТ,стны намъ, не сходятся

съ дублетами же 1-й Пчелы, что несомн'Ьнно говорило бы за

близость ихъ Съ другой стороны, укажемъ на такой

случай, когда, напр., изъ двухъ древ.-рус. Пчелы

кь изр. 250 (нашей 11челы) во 2-й Пчел•Ь видимъ соотв•Ьт-

CTBie съ той именно какую находимъ въ Серб.

Сборн. по изд. Ягича, Додаток 3-й. Конечно, въ данномъ

случа•ь это можеть быть простою случайностью; но укажемъ

и другой интересный дублеть этой Пчелы (л. 142 и 213)

кь изреч. 67: зд•Ьсь оба Фта одинаково сходны съ Серб.

Додаток други (12). Во всякомъ случа•Ь эти двеЬ Пчелы зпа-

чительно роднить сходство ихъ съ Сербскими сборниками.

Только вопросъ о степени этого родства. Для 2-й Пчелы изъ

печатныхъ Ягичемъ сербски.хъ сборниковъ нашлись

почти одинаково и въ такъ называемомъ «Додаток трети» (по