— 17

это pa3H006pa3ie кь одному цТ,лому— н•Ьть никакихъ

Очевидно, въ этого вопроса мы должны выйти изъ

прежтовъ русской литературы и взглянуть на подобные же

памятники Хотя изйстные намъ pycckie списки

Старчества возводять послеЬднее не дмьше XVI ст. (косвенно

наша Пчела говорить за XV ТЬкъ), но этоть

литературный видь—старинный. Въ сборн. Об. Л. Др. Письм.

[Х CIX (31 19), XVII в., л. 458—60], въ одномъ изъ «Ска-

отъ старчества» мы читаемы «Пойда намъ отеп

яко бысть, рече, въ Л'ћта наша брать именемъ

ioaHHb, его же зовяхомъ кюпрянинъ...», т.-е. прямо указы-

вдеть на XI ст. (1072 г.). Это вводить насъ такимъ обра-

зомъ въ литературу, гдеђ, дМствительно, мы

встр•ћчаемъ и самое Ha3BaHie этого рода Героу-

rtx6y или Героутх&. Кь мы не имеЬли возмож-

пости близко ознакомиться съ самими памятниками; по опи-

же, напр., греч. рукоп. арх. (ч. 1. М. 1894)

оказывается, что тамъ, въ рукописяхъ отъ XI до XVI в., встр•Ь-

чаются только отрывки изъ Старчества: ёх тоб тероут:хоб или

тоб тероутхоб или тертлехф. Очевидно, и наши отрывки

«отъ старчества», или большинство изъ этихъ отрывковъ, суть

прямые переводы съ греческаго. Въ самомъ д%.тЬ, сравнимъ,

напр., греч. пергам. Патерикъ XIlI в. (Х! 350), гдеЬ на 41 л.

об. читаемы « ' Ех тоб тероутхоб. ' АбЕХ?б; тёрла Хё-

• 1t6G ёу i3tot!X0i dPEi06yte;», И Сборн.

06. Л. др. письм. XVI—XVII ст., хе ХИП, л. 100: «Отъ

старчества. Брать вопроси старца глаголя: како в миргЬ сущи

пость и молитвы презирающе...»: почти бу-

ква.тљный переводъ! Были ли въ литератур

%цвльпыя l'epoyrt•dy, отличныя отљ Патериковъ,

2