— 25

найденныя въ той же Пче,тЬ, въ нашей ПчелТ слишкомъ свя-

заны съ предшествующими связаны не только

по но и тьмъ, что въ обычныхъ Пчелахъ для

всЬхъ ихъ одинаково не находится а съ дру-

гой стороны, типъ древне-русск. Пчелы ясно опредгЬленъ,

чтобы въ немъ д•Ьлать уступку въ пользу одного только этого

сокращеннаго Кир.-Б'Ьлоз. списка. А отсюда для насъ ясно,

что въ Кир.-Б•Ьлоз. Пче.тв разсматриваемое М'Ьсто попало или

изъ 11челы подобной нашей, или также прямо изъ Старчества.

Посмотримъ теперь на въ Слой За-

точника: въ нашемъ текстЬ мы находимъ: въ одномъ случатђ

(57 и отчасти въ 55) соотвеЬтствЈе только по сп. Ундольск.

и Чудовск., въ 4-хъ случаяхъ (54, 95, 107, 109) по тексту

ближе кь тЬмъ же спискамъ; въ 5-ти случалхъ (171

—174

и отчасти 50 и 58) только по сп. Толст., Копенгаг., Акад.

(Кир.-ЬЬлоз.) и Мороз. (изр. 171 —174 ближе кь Копенгаг.),

въ одномъ случа•ђ (103) ближе (по есть во ВС'Ь.хъ спискахъ)

кь Чуд. и въ однойъ случа•Ь (108) ближе (но есть во вс•Ьхъ

спискахъ) кь Копенг. сп. Такое pa3H006pa3ie мгншаеть ста-

вить источникомъ нашего текста самое Слово Дан. Заточника;

очевидно, въ рукахъ составителя для этихъ мгЬстъ быль уже

готовый сборникъ. Кь тексты Дан. Заточника .до

сихъ порь все еще не изучены какъ сл%дуеть.

По кь Менандру мы укажемъ только, что изъ

напечатанныхъ Семеповымъ списковъ Менандра нашему тексту

наибол•Ье отвеЬчаеть списокъ (изр. 85, 17, 126,

128, 129, 135 и 278), хотя часто и неполныя,

напр., изр. 128 значительно поли'Ье Архивскаго.

ПодробнеЬе остановимся на въ такъ назы-

ваемой по Безсонову Пче,тЬ 2-го извода, представляемой