2

неЬть въ Археограф. сп., второй же половины — совсеЬмъ

нТ,ть.

Это, конечно, прежде всего ставить вопросъ о томъ, какой же

видь им'Ьлъ протографъ обоихъ этихъ списковъ? Вопросъ ока-

зался затруднительнымъ: подобпаго рода какъ

сборники представляютъ слишкомъ подвижной ма-

легко произволу каждаго переписчика,

почему и для всегда услугамъ изсл•ђдователя

является ШЬсколько вс•Ь возможныя и уже по-

тому самому не Такъ и въ дапномъ

случа•в мы представимъ лишь нтсколько по этому

вопросу, оставивъ его для окончательнаго открытымљ.

Археограф. сборн. озаглавлепъ: «Пч ела а си

словца избран на. старь чес тва наказаньа»,

11огод. же сборн. озаглавливаеть ихъ: «(7) пчелы а си

словца избраны старь чества»: очевидно, полнота

заголовка Арх. сп.—полнота первоначальная, но

«Пчела» Ha.Wl, кажется уже вторичнымъ; для сборника, пред-

ставляющаго па самомъ Д'1;лТ, выборку изъ Пчелы,

Погод. сп. «Ш пчелы» естественнТ,е. Разсматривая источники

нашего сборника, мы находимъ, что выборки изъ изв•ьстной

переводной т.-е. типа «древне-русской» 11челы въ

изд. Семенова, сд•Влана именио во второй половин•Ь, т.-е. той,

какой нТ,ть въ Погод. сп., а это можеть наводить на предпо-

что эта вторая половина была прибавкой оригинма

Арх. сп., составитель котораго, схђлавъ эту новую большую

выборку изъ источника (въ первой половин•Ь

также есть изъ какой-то Пчиы), внесъ соотв•Ьт-

ствуюшее и въ заголовокъ.

Но гд'ь же въ такомъ случат; оканчивался такой предпо-