— 24 —

стояло въ связи съ предшествующими соотвТт-

которымъ мы нашли у Варнавы и въ Серб. сборник-Ь.

Наконецъ, 4) cpaBHeHie съ греческимъ текстомъ сообщаеть

щЬнность нашихъ текстовъ въ по-

добпьтхъ сборниковъ и вме1;сА подтверждаетъ

самостоятельности нашего текста въ кь Сербскому.

Такимъ образомъ, вс•ђми этими возстановляется

для насъ нђтторая щЬльность разбираемой части нашей Пчелы.

Изъ дальнМшихъ остановимся па Пче„тЬ

Кир.-Б%лоз. рукописи XVII ст. Х? 113—1190. Самая Пчела

принадлежить кь типу «древне-русск.» 11челы, но въ сокра-

щепномъ видев. Б%глое cpaBueuie показало въ ней въ част-

ности сходство и со сп. Ундольск., и со сп. а) и д) въ изд.

Безсонова. Кончается 70 главой о старости и юности. Этоть

списокъ составной: въ немъ листы 1, 23 и 153 предста-

вляють остатки подобной же Пчелы: по бо.т1;е древней, письма

XVI ст. этого списка, очевидно, такова: въ рукахъ

послТ,дпяго переписчика была эта болФ.е древняя Пчела XVI ст.,

но настолько ветхая, что онъ переписать ее, но

З .листа, какъ наиболТ,е опь оставилъ, при-

клеивъ ихъ въ соотвф,тствующихъ м•Ьстахъ. На этихъ-то лист-

кахт„ именно на и 23 мы и находимъ шксколько соот-

для пашей 11челы, именно для изреч. 69, 75 и 76.

этихъ именно въ Пче.тЬ наводить на

мысль, не изъ подобной-лп Пчелы шлп и заимствова-

нс отрицательный отвеЬть очевиденъ: 1 ) заголовокъ нашей

заимствовано изъ Старчества,

11челы ясно говорить, что

и дМствительпо, какъ мы

указывали, 69 нашлось

Сб. Х 798, т.-е. изрече[йе, какое

именно въ Старчеств•Ь Тр.

мы нашли и въ этой Кир.-Б'Ьлоз. 11чејтЬ•, 2) изреч. 73—75,