— 149 —

тыхъ годовъ. Въ то время въ осно-

ванныхъ на ст. 156 уст. ценз., отм•Вчались иногда даты на-

рушенныхъ циркуляровъ, и вотъ оказывается, что, напр.,

въ 2 л%тъ (1876—77 гг.) рядъ подвергся

карамъ (npiocTaH0BR'b и розничной про-

дажи) за статьи по вопросамъ, которыхъ

было возбранено шестью циркулярами (15 октября

1875 г., 23 августа, 11 октяря, 2 и 18 ноября 1876 г. и

З апрвля 1877 г.). Трудно предположить, чтобы газе-

тами въ то время систематически нарушались всВ рас-

этого рода. Съ другой стороны, едва ли

ввроятно, чтобы руководители значительнаго числа

(среди подвергшихся по ст. 156

уст. ценз. въ тв два года находятся: „Гражданинъд,

„Биржевыя ВЈдомости", „ Новое Время“, „ “ ,

„Современныя ИзвВстВе, „Нашь њкъ", „СПб. њд".,

„Судебный В'Встникъ", „Петербургская Газета“), едва

ли вВроятно, говоримъ мы, чтобы всВхъ этихъ

отличались неосторожностью или чрезм%р-

ной нескромностью. Если повторялись и

повторялись, несмотря на если виновными

въ нихъ оказывались органы разныхъ при

томъ нерВдко въ однихъ и твхъ же цирку-

ляровъ, то, очевидно, что побудительною причиною кь

тому являлось не 0TcyTcTBie „чувства долга и нрав-

ственной а что-то другое. Ключъ кь

даетъ, быть можетъ, одно изъ тВхъ распоря-

о которыхъ мы теперь говоримъ. Въ немъ было

помвщено невсколько строкъ, дающихъ о со-

нарушеннаго циркуляра: 15 октября 1875

года повременныхъ безцензурныхъ изда-

было объявлено „касательно отно-

печати кь и видамъ правительства

по Герцоговинекому Мудрено ли, что въ

1876—77 гг. русской печати было трудно воздержи-

ваться отъ подобныхъ вопросовъ, несмо-

тря на цензурныя угрозы административными карами?