— 170—

Заслуживаетъ что и цензурная практика

въ этомъ вопросв не уклонялась отъ правильнаго тол.

этого закона до 1882 года, когда начались слу-

чаи окончательнаго не получив-

шихъ трехъ Но можно привести мно-

жество приуЬровъ посл% третьяго

и временной снова пер-

ваго и дальн%йшихъ Въ этомъ отно-

практика не измвнилась и послв вре-

менныхъ правиль 1882 г. И въ новВйшее время, какъ

и въ болеве раннее, не мало подвергалось не-

однократнымъ по третьему, каждый

разъ, конечно, новому Ккоторыя

изъ этихъ существуютъ и въ настоящее время.

При этомъ надо замвтить, что во многихъ случаяхъ

не можетъ быть и рВчи о силы третьяго

Какъ извјстно, предосте-

слагались со всф,хъ органовъ повременной пе-

чати по Высочайшему только три рава—въ

1866, 1872 и 1877 годахъ,—но о кото-

рыхъ мы ад±сь говоримъ, подверглись новымъ предо-

послеВ въ восьмидесятыхъ и

девяностыхъ годахъ. Единственный фактъ, какъ бы ука-

на то, что одно время въ цензурномъ вВдом.

ствв склонны были толковать законъ иначе, предста-

вляетъ 26 февраля 1901 г. о треть

съ „Гражданина“. Но въ данномъ слу-

чагВ мы имф,емъ двдо съ очевиднымъ

Д'Вйствительно, поздн%йшее изъ объявленныхъ „Гра-

жданину“ кь 1901 году отъ 5 октября

1896 года, считалось третьимъ и влекло за собою, какъ

и было опубликовано въ „Прав. ВВстникВ“ (М! 219,

отъ 6 октября 1896 г.), npiocTaH0BkY на одинъ мВсяцъ

и кь по срока npi-

остановки, кь ст. 144 уст. о ценз. и печ.

Но въ съ газеты не было

надобности потому, что еще до срока upi-