— 159 —

этому взгляду. Система, возможная при су-

ществовати двухъ - трехъ. десятковъ литературныхъ

и политическихъ издатй, при выход% какихъ - нибудь

пяти - шести сотенъ книжекъ въ годъ, становится не;

удобной даже только по чисто-техническимъ соображе-

когда число опредф-

ляется сотнями и на книжный рынокъ, ежегодно вы-

брасываются тысячи новыхъ томовъ. Но помимо

количественной стороны дВла нельзя отвергать значе-

того важнаго обстоятельства, что книга, газета и

журналь стали въ наше время потребностью широкихъ

слоевъ что ихъ тысячами нитей

связано съ интересами общественной жизни и что по-

слВдняя настойчиво стремится найти себ'В полное вы-

въ печати. При подобныхъ обстоятельствахъ

настоятельная необходимость законодательнаго пере-

смотра вс%хъ дВйствующихъ о

печати не можетъ доставлять вопроса.,

Можно сказать, „пожалуй, что, признавая за Уста-

вомъ 1828 года д%йствующаго закона, мы за-

бываемъ о перем%нахъ, происшедшихъ въ немъ за по-

сорокъ лвтъ. ДМствительно, за это время въ

немъ сдвлано такъ много что, какъ•будто,

не осталось и слвда , первоначальнаго текста, но стоить

вчитаться въ него, чтобы убВдиться, что въ резуль-

татј разновременныхъ поправокъ Устава

мало въ чемъ измВнилось.

нашего законодательства о печати за по-

четыре какъ нетрудно убВдиться,

просмотреВвъ, напримеВръ, новую интересную книгу

по этому предмету К. К. Арсеньева 1), подтверждаетъ

1) Е. К. Арсльевб. ЗакоМоДатељство о печати. СПб. 1903.

Эта книга д%йствительно составляетъ выдающееся

въ нашей литератур%. Надо ли говорить, ка'кой животрепе-

интересъ имветъ въ настоящее время самая тема ея.

Трудъ, посвященный юридическому нашей печати и