— 162 —

заинтересованныхъ«. Еще важнеВе то, что на практикгћ,

подъ угрозой закона 1872 года, возникъ

путь: книжка не погибаетъ цеВликомъ, но те-

ряетъ часть своего состава. „Для печати,

— пишетъ

тотъ же исходъ ДО.ла, прямо не преду-

смофнный закономъ, несомнвнно, представляетъ, если

сравнить его съ бухтдыаго прим%не-

закона, значительную выгоду; но не слВдуетъ скры-

вать отъ себя, что подъ покровомъ негласности здось

возстановляется de facto гласно уничтоженная пред-

варительная цензура“. Какъ изввстно, на этомъ по-

правки кь закону 1865 г. не остановились. Не будемъ

перечислять ихъ здеВсь и лишь напомнимъ, что свыше

20-ти леЬтъ •дфйствующими правилами 27 августа 1882 г.

открыта возможность каждаго безцензур-

наго выходящаго не рВже одного раза въ не-

двлю, въ подцензурное, при томъ въ срокъ. отъ

трехъ нед%ль до—для ежедневныхъ газетъ—трехъ дней. •

Если сказать зат%мъ, что только однажды, при самомъ

закона 6 апрвля 1865 г., столичныхъ

быль предоставлень выборъ между безцензур-

ностью и предварительый цензурой, а все остальное

время отъ нея газеты или журнала за-

висЪло исключительно отъ цензурнаго ввдомства, ко-

торое почти всегда было скупо на эту льготу,—то не

станетъ ли ясно, какъ мало измВнилось кь нашему

времени первоначальное Устава 1828 года.

Его альфа и омега—предварительная цензура—остается

до нашихъ дней общимъ правиломъ. изъ этого

правила не идутъ дальше медлительной

и потому при современныхъ печатнаго дола

особенно неудобной процедуры предварительнаго про-

смотра ка.ждой оттиснутой строчки, дальше

мелочныхъ и докучныхъ препирательствъ съ цензо-

ромъ изъ-за отдВльныхъ словъ или фразъ. ПредВловъ

доступнаго свободному въ печати эти изъ-

при полномъ простореВ административнаго усмот-