7

(comitas nationum), не соотвмствуетъ современному строю общества.

11pB8HaHie у веба чужихъ законовъ и частнаго междуна-

роднаго права, „цмь котораго, по Житты, удовлетворить

правовыиъ Tpe60BaHi“'b челов%чеспго рода и обезпечить

достойное между всгћми дюдьми” 1), явјяется теперь прямою

необходимостью дая каждаго государства в).

ТВмъ не (пногими это не сознается) нМъ никакой связи

между npB"HeHieI'b чужого права и 1100zeHieMb, которымъ пользуются

въ даняоиъ государств'% иностранцы. Наглядные примЧы этого даетъ

kahn 3). Государство иожетъ руководиться по отноше\йю• подоже•

Hio иностранцевъ самыми дибериьными началами и, твуь не иенгВе, ис-

иючать npBMMeHie чужого права. Оно можетъ инострав•

цаиъ поаьдоваться вслии droits civils 4), но притомъ. подобно S 6

Савсонскаго Гражданскаго YxozeHiH, постановить, что примняются

всегда безуиовно м•стныв законы, paBBt есть на это прямое исключе-

Bie въ yuozeHiu, наи же постановить, что въ и“етъ

спу Мстное право (noaozeaie Вехтера). Еще доказывается

высказанное нами положвте освойвымъ принципоиъ руссваго права, со•

держащимся въ 822 ст. зав. о сост. (т. lX Св. Зав.), которая гласить,

что „иностранцы, находясь въ PocciH, RaRb лично, тавъ и по иму-

ществу ихъ поџежагъ 0IcTBio PocciIcnxb законовъ и пользуются

общею оныхъ защитою и покровительствомъ”.

Возьмемъ еще прим•ръ

ивъ прежде часто иучиось, что правитиьство извОтнаго го-

сударства, ведая привлечь въ страну иностранцевъ, впр., џя раз-

BaTiR у себа изв"тнаго рода промышленности, не признавая соб-

ственныхъ ихъ вавоновъ, распространяп на нихъ свое завонодатиь-

ство, но устанавливан притоиъ для пересиенцевъ раиичныя льготы и

и такиъ образомъ ставало вхъ въ лучшее, по cpaBHeHio

съ туземцами, nouozeHie.

1) Jitta, Alte und пеие Metboden des internationalen Privatrechts.

Archiv f6r 6fTentliches Recht. Bd. 15, S. 566—567.

3) Giarke, Deu'ches Privatrecht, 1895, 212 tf.

3) kahn, Ueber Inbalt etc., S. 12 tT.

4) См. 061,i1cHeHie этого термина при разб01Њ Французскпго

Code Civil.