13

упреки ученыхъ по поводу ошибочности нориъ подожитедьиаго права,

онъ прежде всего прии•нитъ 1) закона,

—статью кодекса иди междуна-

роднаго трактата. Но современные кодексы и yaozeHii1, включая

сюда и повое германское содержать чрезвычайно мало нориъ

по частному международвому праву. Судья долженъ обратитьея кь дру-

гому источнику права—2) кь обычаю, который проявляется въ судеб-

пой практик•в. Тутъ слдуетъ обратить на 06pa80BaHie и ха-

рактеръ обычая въ частноиъ междупародпомъ правф.. Послднее воз-

никло въ XIII в. сразу въ ввд•В тео[йи, именно Teopia статутовъ, разра•

батывалось и развивалось всегда учеными юристаии—теоретикаии,

BiR воторыхъ принимать судъ. Такая т%сная связь между обычаемъ и

Teopieh, какъ его источникомъ, въ частномъ международномъ npaBt су-

Воть характерный примть этого.

ществуеть и въ настоящее время.

Въ впоху c,ocTaueHiH Code Civil господствовааа во ФранцЈи TeopiH

статутовъ, тьиъ не HeHte, въ виду того, что кодификаторы не воспро •

взвели ен въ очень явно, писатеди того мнМйя, что

суды долЖиы при"нять похожийя господ-

ствующей во такъ наз. или романской и сиьно

обаичающейся отъ Teopia статутовъ. Принимая во BuuaHie сильные и

дружные вовгдасы всгВхъ почти авторовъ, суды, по всей вчоятности со

1). Такииъ образомъ

временеиъ дозжны будутъ согласиться съ этииъ

доктрины въ частномъ международномъ прав•ь гроиадпо. Ее

иожно считать з$сь источникоиъ права.

'l'eopii въ частномъ международномъ прав•в, навь указано уже, много,

твил, не мент,е, разнясь въ основныхъ своихъ принципахъ, отдшьные

вопросы рмиаютъ довольно часто одинаково или аналогично 2).

1) См. Wei88, р. 270 et suiv.; Despagnet, Prbcis de droit interna-

tional priv6, 1891, р. 155 et suiv.

я) Это признаютъ даже между собою авторы

ио другь кь другу: Варб о Цитиъжаяљ въ Archiv fir 6f-

fenstliches Recht, Bd. 15, стр. 48; Кань вообще о уманской шкоЛ въ

1berings Jahrbiicher, Bd. 39, стр. 45 и сл.; равныиъ образомъ и Лане

высказываетъ комплименты, ио поводу pa3vBtueBiH частныхъ вопросовъ,

дарки.зу de хотя и полемизируетъ съ нимъ насчеть

принциповъ науки, въ Revue Critique за г., стр. 373—374.