15
ставаяя, въ основного что внутреннее законодатель-
ство совершенно свободно въ ycTaH0BJeniH тВхъ или другихъ
воиијонныхъ нормъ, что оно не связано никакими нормами междупа-
роднаго общеијя. Подобное воззрЫе не согласно съ дМствительно-
етью, съ твиъ международныхъ воторое за“-
чается въ настоящее вреин среди цивипзованныхъ иародовъ. Допу•
стимъ, что вдв•Встное государство, не соображаясь съ интересами меж-
дународнаго осуществить этотъ идеал,
предписывая своииъ судамъ руководитьсн Потными исключительно за-
ковами. Допустимъ, что въ русскихъ, нпр., судахъ дМствител,ность
иностранныхъ браковъ будеть обсуждатьсн исключительно но русскому
праву, что браки, сЛдоватиьио, заключенные въ цивильной фор“,
будуть трактоваться какъ конкубинать, что Д'Ьти, отъ этихъ браковъ
будуть считаться незаконнорожденныки и дишеиныии
права uac.1M0BaHiH, — долго аи такой порядовъ иогъ бы продолатьс,я?
Подобный порядокъ был бы признань 80Y110Tpe6HHieIb
пои власти, я необходимыиъ nocaMcTBieIb его будеть то, что а apyriH
государства стануть на ту же почву и, въ ви$ pecnpeccia, предпишутъ
своимъ судаит. то же. НесомЊино существуютъ излстные преф
.ты мн произвола государствъ въ ycTaH0BaeBiB частнаго между-
народнаго права. Предмы эти опредмяются довольно широко и реан-
тивно Нии правилами, которыя согдаено соблюдаются культурными
государствами въ ихъ взаимноиъ и на воторыхъ
каждое ивъ нить npi06pMo право. При втоиъ совершенно достаточно
доказать, что правио соблюдаетсн боиьшвнствоиъ госу-
даретвъ, в что отъ него, по общему воззрМЈю, почитается
права въ области международныхъ 0TH01119Hit.
Вхъ правиъ, которын считаются обязательными для
всмъ государствъ и составаяютъ „tiberstaatliches Recht”,
входить
въ задачу общаго международнаго права (VJlkerrecllt). Она не ли-
шена ни теоретическаго, пи практическаго
СЛдуеть аам•тить, что нормы съ характе-
роиъ не составияють испючитиьнаго признака частнаго иеждународ-
наго нрава. TaBia же Tpe60BaHiH международнаго соблюдают-
са и въ другихъ отраинхъ положитвднаго права. Въ угоовноиъ,