21

Bct эти Teopia, въ виду общеприсущихъ инъ чертъ,

иожно радсмотрВть ви•ств. Именно, проникнуты въ бодьшей

иди меньшей степени идеей лежДукароДна:о общен'я•, онгв обы-

вновенно стараются найти одивъ принципъ, который способенъ

был бы разрмиить все pa3H006pa3ie zonB3iI, возникающихъ между

завовами раиичныхъ системъ частнаго права. Кь выдающимся пред-

ставитияиъ германской школ праиадаежатъ: SchMfner, Wachter,

Savigny, Ват и Zitelmann. Кь той же шКоЛ примыкаютъ писа-

тели и другихъ между прочишь, pyccrih ученый проф.

Ф. Ф. Мартенсъ. Остановимся на yqeniaxb н'ћкоторыхъ изъ представи-

тиеИ этой шкоды.

Веттера (Wichter), давшШ въ Archiv f0r civilistische Pra-

xis за 1841 г. основатеаьную критику статутовъ и

всю неправильность посЛднеИ, не освободился отъ принципа

территщйадьноств, своИственпаг.о статутарной Teopia. Ио его IHtHio,

суды на вопросъ, свое иди чужое право слдуетъ прим%нить въ дан-

номъ схучаћ доленъ искать отвма въ своихъ вакоиахъ, причеиъ

этотъ отвиъ можетъ быть выведень судьею посредствомъ интерпрета-

Есаи же неаьвя найти правил дая B0dH3ia даже

етиъ спозобоиъ, то in dubio примМиетсн lex fori. Этотъ посид-

Hil выводъ Вехтера справедливо отвергнуть

поступаетъ Шеффнеръ (SchMner) 1), который при•

внаетъ, въ иучл недостатка R0*X8i0HHol нормы въ законгВ, возмож-

ныиъ приићпять не lex fori, а вавонъ Пота, юридическое

возникло. TaRBNb образомъ право и Оеепособность лица дошна опре-

дШяться по законамъ MtcTozaTeiHTBa•, касатиьно вещей Шеффнеръ

проводить если идетъ о всеиъ имуществв, разсиатри.

ваеиоиъ вакъ universitas, впр., о насЛдствХ то слыуетъ руково-

диться lex domicilii, такъ какъ ивстожитиьетво считается легааь-

нымъ “0T0Hax0MeHieIb дица; касатеаьно ото:ьныхъ вещей припня•

ется даконъ ихъ (lex rei sitae), ибо таиъ лишь дицо

npi06pMaeTb права на вти вещи. Не смотра на явную непоаноту объ-

H0HeuiI Шеффнера, nouozeHie его составляетъ прогрессъ въ сравне-

1) &.hdfjner, Entwickelungdes internationalen Priyatrecht8, 1841.