20

трудно и даже невозможно. Статутарная не ptuyaeTb также во-

проса, кавииъ le х domicilii слыуетъ руководиться, если каждая изъ

сторонъ въ процессл им•етъ lex domicilii иной. Наконецъ, статута-

pia признавади въ ва завонодатеаиъ полное право допустить

иди не допустить у себя nputHeHie чужихъ завоновъ. Первое они счи-

тап дашь изв'Вс,тноИ уступкой, состдскоИ дюбезностью (comitas natio-

пит, courtoisie) 1). На сколко подобное B038ptHie соотвмствуетъ

современному строю международныхъ отчасти уже указано,

отчасти же выяснится при разбор1; другихъ TeopiI 3).

Хотя pttueHiH cTaTYTapiBBb основывались чаето на совершенио

произвольномъ ваконовъ Вмъ изи другимъ статутаиъ,

нерыко они были правиаьны и отлячиись большииъ практиче•

3). кпкоторыя же nozozeBiH статутарноИ нпр.,

скииъ тактомъ

locus regit actum, подучили вев$ сиу обычнато права.

TeopiR статутовъ новишвии писателями оставаена, какъ непра-

вильнаа и отжившая свои в'ькъ. Во старается, но напрасно,

воскресить ее маркизъ Варель-Сомиьеръ

10. Герланская школа. Хотя романская литература соста•

ставзнвтъ, по Кана, кавихъ-нибудь 903 всМъ сочиненШ ио

частному международному праву ь), не иенеЬе

вопросы по этой отрас.аи права въ настоящее время разрабатываются

мавныиъ образоиъ природными Боле иди ме-

Hte самостоятиьныя находимъ туп не тодько въ

по нашему предмету, но также въ трудахъ по общеи

права, въ курсахъ римскаго и гражданскаго права.

1) Њг, Lehrbucb des internationalen Privat-und Strafrechts 1892,

s. 12—13.

2) Wei88, р. 232 et suiv.

3) ват, Theorie 1, 47.

4) Cbmte de VareilL8.&mmiire8, La Synthbse du droit internatio-

nal priv6, 1894—97, Revoe Catholique des [nstitutiong et de droit. Кри.

тика его: Lain6 въ Revae Critique, t. 28, р. 613, t. 29.

5) kahn, Abbandlangen нив dem Privatrecht. Iherings

Jabrbiicher, Bd. 39, 1898, S. 5.