34

Bie и правоспособность иностранца опредшяютъ собственнымъ его пра-

вомъ, онъ обманчиво скрыл свою или вообще

обманулъ добрую француза: fraus omnia corrumpit; иными ио-

вами, они по при"няютъ ст. 1307 и 1310 кодекса,

относнијяся кь неоеспособности несовершеннолтнихъ 1). Причиъ

слдуетъ замтить, что, если чужое право указываетъ ва lex domici•

lii, а не на lex originis въ дичнаго статута, HH0Tie фран-

писатеи принимаютъ з$сь отсыаву (RUckverweisung) 2), что

врядъ ли справедливо.

Ст. 11 Code гаасить:

„Иностранецъ пользуется во Франији Вми гражданскими права-

ми, которыя признаны за французами въ трактатахъ, заключенныхъ съ

народоиъ, Rb которому принадиежитъ иностранецъ”.

3$сь проводитсн принципъ такъ наз. r6ciprocit6 diplomatique,

которая не довольствуется, подобно r6ciprocit6 16gislative, тВмъ,

что подданные государства пользуются въ другой CTpaHt на

основанЈи законовъ или обычаевъ Нми иди другими граждансвими пра-

вами: „дипломатическая взаимность“ требуетъ, чтобы это был выраже-

но въ дипломатическомъ трактат%.

Принципъ ст. 11, очевидно, несправедливъ, безполезенъ, и ник-

то не защищаетъ его. Ером% того, ст. 11 возбуждаеть 60“bIniH сомп%-

въ Нмоторые, немногочисленные правда, писател

твердятъ, что иностранецъ нв пользуется во вообще никакими

гражданскими правами; большинство, между прочимъ Лоранъ, того

MHtHiH, что Code раздичаеть „les droits des gents” и „les droits

civils“ и что первыя лишь доступны иностранцу. Разница между jus

civile и jus gentium диствительно существовиа въ римскомъ пра-

Bt, но теперь ея н“ъ, и можно сказать, что jus civile боле не су•

ществуеть и есть лишь jus gentium. 3aqtMb вводить это

во французское право, ени оно не амвть тамъ твердой опоры въ тек-

1) Wei88, р. писатели не привваюп тутъ

никакого

2) Между ними Броше и Вейосъ (см. Brocher р. 98; Wei88,

р. 282).