48

IiHeHiH въ Poccia иностранныхъ закоповъ. По ст. 822 зак. о сост.,

т. lX Св. Зак., изд. 1899 г., „иностранцы, находясь въ PocciB, вакъ

лично, такъ и по имуществу ихъ поџежатъ 0IcTBio Россшскихъ за-

коновъ и пользуются общею опыхъ защитою и покровительствомъ”.

Вотъ что говорить Нолде по поводу этой статьи 1): въ ос-

нов• ен принципъ уравненћ положен(я иностранцевъ въ обиасти граж-

данскаго права съ 110i00HieMb русскихъ подданныхъ (весьма ибераль-

ный по съ современныхъ своду западно-евро•

пейсвихъ кодексовъ) сфаася BcuMcTBie неудачной статьи вы-

pazeHieMb принцмјиьнаго при"нимости инострапнаго зако-

на въ и превратидся въ privilegium odiosum џя иностран-

Эти слова совершенно справеддивы: хотя, вакъ мы старались

цевъ”.

выше выяснить, чужихъ законовъ не имввтъ прямого отно-

въ тому иди иному noaozeHio иностранцевъ въ государствЬ

твиъ не менд Еанъ за“чено уже Savigny, боле или иенеВе строгое

принципа въ законодательстм с,амо по се-

составдяеть уже иностранцевъ.

Ниьзя, по нашему виджь 0TcTyueuie отъ принципа тер-

въ пользу принципа въ рмпе\йи Гражд.

Деп. Сената по дюу Охановыхъ (1881 г. Уд 183) 2), гд'в сказано, что

„правоспособность, кань составаяющая неотъемлемую принадиежвость

лица, его обладающаго, не можетъ обсуждаться иначе, karb по зако-

намъ той отравы, въ которой само лицо принадлежитъ”. Это подоже-

uie сенатъ высказааъ по кь русскииъ подданнымъ, подчи-

пенныиъ бессарабскому праву, да притомъ въ пользу распро-

apaueHiR нориъ втото права, касающихся правоспособности, и на см-

чаи 8anoqeHiH актовъ за границей постоянными житиями

одна форма втихъ актовъ, по сенатоиъ 707 ст. Уст. Гр.

Суд. , нормируется иностравнымъ правоиъ м•вста акта. Та •

1) Нолы)е, k0ZH3iH разном±стныхъ законовъ о въ

движимостнхъ по русскому праву. В•Ьстникъ права, т., сентябрь,

стр. 9—10.

2) Такъ, повидимому, думаетъ Мартена, 11, 316.