47

60BaHiR, когда должникъ и“етъ Метожятиьетво во хотя это

спорно и въ и въ 1). Опь ии•Ветъ Пето по

твердо установпнноиу, по неправиаьному взмяду французской

практики и тогда, когда сонаслдники.французы, а по взгляду Ht-

воторыхъ писателей (Weiss, Regnault) „вычета“ можеть требовать

даже иностранецъ, ени онъ подучил pa3PHie правительства осно-

вать свое Пстожитедьство во

На 0TH0T6HiB закона 14 1819 г. заключеннымъ Фран•

дипломатичесвииъ травтатаиъ, какъ на уже

францувсвомъ, мы останавливаться не будеиъ, тВмъ боле что и 80с,ь

существуетъ множество контроверзъ. Сказанное нами достаточно дока•

вываетъ всј неудобства „вычета“. ТПъ не анадогичныв зако-

вы объ jus albinagii съ ycTaH0BHHieIb вычета были изданы

въ (топко 27 апржн 1865 г.), (7 атрия 1869 г.)

и нмоторыхъ другихъ странахъ 2). Лоранъ подвергаеть справеџивыиъ

упревахъ законодательства и за то, что вмгЬсто безу-

пречноИ ст. YIII итајанскаго кодекса они воепроизввии неудовлетвори-

тельныИ по и законъ 3).

Кавъ бы то ни быт, составляетъ крупный прогрессъ въ

f.paBnenia съ соотвйственными нормами Code Civil. Онъ дибериь-

Hte также принципа Гражд. Улов. l(ap. Пол. 1825 г. Составители

польсваго кодекса, навь оказывается изъ подготовительныхъ работъ кь

нему, закона 1819 г. вовсе не внаав. Этого можно жалть, такъ вакъ,

вида соотв%ственнаго приицаиа Code Civil во они

сап съ боаьшей см“оетью отступили бы отъ него 4).

14. ђсское право. нориы его провозгдашаютъ ирии•

ципъ абсодютвоИ русскаго права и при-

1) ЈOШ8Ип, р. 2Ш.

2) Champwmmunal, р. 616 et

3) Laurent, р. 298.

4) ЛМоиытны слова однош изъ кодификаторовъ Гражд. Улож.

1825 г. Вычеховскаго: ,фобще noxozeBiH, kaca»ouxigcH жттранцевъ,

смягчены до такой ст•епеяи, что дальше этихъ пудшовъ намъ приш-

бы позабыть объ обязанностяхъ нашихъ ио кь соЪ

ственнымъ нашвмъ W0TetlecTOBBHR8Mb и принести въ жертву ихъ ин•

тересы интересамъ иностравцевъ“.— Godlewaki, 41.