текстомъ. Такъ, напр., Оедоръ Евфросину

трехъ святителей, отнесенное во второй ко времени

до святаго въ Константинополь и до его споровъ

съ псковичами, ставить уже поздн'Ье этихъ фактовъ. IIo его

три святителя и явились для того, чтобы по-

хвалить ревность Евфросина о сугубой «Преподоб-

ному Евфросину, псковскому чюдотворщу, явишася въ жи-

вой явно три святители: Бого-

словъ и Иоаннъ Златоусты И аще бы св. Евфросинъ о алли-

не право мудрствовалъ, тогда бы возбраниша ему о

томъ. Но тако; но паче и ублажиша его и похвали-

ша» 1). Въ onacaHie споровъ преподобнаго съ 1овомъ

еецоръ и инокъ вносятъ будто-бы 1овъ

«мнош писалъ книљ и грамотъ о и разсыпа.лъ (sic)

по монастырямъ и по соборнымъ церквамъ, прелшаючи чадъ

церковныхъ», и что «о семь иисма ихъ враговъ обличають

ихъ, иже доднесь неистреблени обрЬтаются во многихъ м'ь-

—тогда какъ въ говорится лишь о

стЬхъ» ,

кь Евфросину и п•ьть ни слова о книгахъ и грамотахъ,

разосланныхъ имъ по монастырямъ и церквамъ 2). Попь Ла-

зарь въ своей челобитной заявляеть, будто-бы щютивъ тре-

губой «изйстно о семь пишута отцы

1) Т. VI, стр. 290.

2) Т. VII, стр. 28, т. VI, стр. 273. Въ качеств•в образца этихъ грамотъ

1ова Денисовъ указывает» на язв•вствое кь ктитору

напечатанное въ Прав. Соб. за 1866 г., ч. П, стр. 140—164 (Пом. отв.,

л. 96 об.). Большинство расколоучитедей ссылается на упомянутое у Ва-

nacaHie о сугубой патр. Јосифа, а Никита добавляеть кь

этому, что nHcagie Юсифа „и до нын•ь на Москв•В въ книго-

(т. IV, стр. 115, ср. т. 1, стр. 381).