ножеть быть, запись чужъ надъ Закхеемъ. Авторъ говорить

объ Иова кь Евфросину, объ устав± псковскихъ

церквей о но возможности опредњ

лить, быль ли ему изйстенъ текстъ этихъ памятниковъ. Уст-

ные разсвазы были собраны и вчерн•Ь записаны списателемъ

въ Елеазаровскоиъ монасты1Њ. При окончательной обработк•Ь

пойсти онъ часть своихъ черновыхъ записей вносилъ бук-

вально, другую (напр., разсказъ о черноризшЬ Конон%) до-

полнялъ и изм%вялъ. Очень точно, такъ, какъ перещи спи-

сателю очевидцы, монахи, описана имъ бесТ,да

прподобнаго съ Филипиомъ и ет товарищемъ.

Въ споровь изъ-за автороиъ

допущено иного недочетовъ, противор•втйй съ источниками

его работы, неясностей и даже грубыхъ ошибокъ. Причиною

этого были отчасти недостатокъ писательскаго навыка у ав-

тора и трудность темы, но главнымъ образомъ противофйе

въ личныхъ вглядахъ списателя на .3HaqeHie сугубой алли-

съ MaTepia.IaMH еш работы. Такъ какъ и этотъ вопросъ

подробно разъяснень мною въ «Очеркахъ», то я ограничусь

зд%сь лишь дополнительными

Заимствовавь существовавшн уже въ древне-русской пись-

ценности 06McHeHie сугубой какъ выра-

тайны Христова 1), списатель стмъ этимъ

въ прямое противофйе со взглядомъ самого Евфросина, такъ

какъ преподобный въ сугубой вихЬлъ. по

л) Въ кь ктитору AeaBaciD: „или кто речеть, яко алли-

у стиховъ глаголется во Христу въскресшу Сыну, а ве Отцу и

Духу“ (Прав. Соб., 1866 г., ч. П, стр. 147). Въ Стихирарь XII в.: „ал•Влоу-

ria Христоу въскрьшю“ Матер. для словаря древне-рус.

языка, т. 1, СПб. 1893 г., стр. 17).