общенјя о Евфросина въ Константинополь и о

первому списателю Богоматери, не приводять бук-

вальныхъ выписокъ изъ памятника. Они предоставляють са-

мому читателю убТдиться въ и

дають лишь руководственныя правила о томъ, какъ

нужно пользоваться этииъ не заслуживающимъ па-

мятнитиъ 1)

Въ другихъ полемическихъ XVII в.: ЖезлТ,

Ув•ЬтЬ духовноиъ, Н'Ьтъ даже и краткаго разбора

Евфросина. Въ противоположность расколоучителямъ,

ссылавшимся въ доказательство исключительной правильности

сугубой на святость, богоугодность жизни ея за-

щитника, Симеонъ зам%чаеть лишь, что святой под-

вижникъ не мољ высказать подобныхъ нел%пыхъ мыслей,

которыя отъ его лица переданы его «Приводять

преп. Евфрсина Псковскаго во свидћельство двократ-

паго Но мы преподобнаго лобзаемъ за

его, свид•Ьтельства же тот не ибо многа иная

нельпая во его обрекаются, яже и на умъ возвести

не токмо его но и всякому правштавному страш-

но» я). Буквально приведенныя слова повторены и состави-

телемъ Уйта духовнаго 3).

Изъ полемическихъ писателей XVIII в. н±которые, напр.,

(въ Розыск•Ь), м. Платонъ (въ Ув%ща-

совс%мъ не касаются вопроса объ (Ни-

1) Мат. для ист. раск., т. 11, М. 1876 г., стр. 279, 220—221, 268—269.

Въ првм%ч. ва стр. 279 читаемъ общую ссыпку: „о семь смотрити въ

жвт1и святаго ради“.

й) Жаль М. 1753 г., ч. 1, л. 67 М.—б8.

3) Увм•ь духовный, М. 1753 г., л. 112—114 об., 116 об.