IIt

• — напр., изъ 1ова, изъ

выписки изъ ЖИПЯ,

кь Евфросину новгородскаго apxienackona 11. Но въ

первыхъ вовсе не находимъ о Евфросина,

во вторыхъ встреЬчаемъ тексть не изъ первой его а

изъ вторй 1).

Такимъ образомъ, изъ сохранившихся въ рус-

ской письменности XVI в. о первоначальной

преп. Евфросина видимъ, что въ это время этоть памятникъ

быль очень мало распространень и изв%стенъ, что хотя и

у“ли отличать перваго редактора отт второго, но въ тьхъ

случаяхъ, когда нужно было сослаться на его разсказы, хь-

дали это не по первоисточнику, а по литературной его пе-

реработк•Ь, по второй щнюдобнаго. Въ руко-

писныхъ памятникахъ и въ печатныхъ —

XVIII вв., а также и въ научно-полемической литератур•Ь за

первую половину XIX в. не встр•Ьчаемъ уже и такихъ скуд-

ныхъ о первоначальномъ Евфросина.

Крой отдЬьныхъ сборниковъ преподобнаго помгЬ-

щено и въ двухъ минеяхъ XVII в.—Германа Тулу-

пова и 1оанна Милютина. минеи содержать въ

ce6rb, безъ какихъ-либо особенностей, тексть Васи-

совершенно сходный со спискомъ въ В. Ч. М. м. Ма-

kapia я). Очевидно, что Тулуповъ, вообще охотно пом•Ьщав-

въ своемъ сборникев разныя одного и того же

памятника, не им'ћлъ подъ руками первонача.льной

1) см., напр., рук. 520, д. 87, и х 577, л. 248 06.—249, М. Д.

АК. Въ рувоп. 520, д. 83 об., помшево кь Евфросвву

П. Выписку изъ 1ова д%даетъ въ ков1о XVI в. псков-

Ckia мовахъ Обь этомъ см. „Очерки“, стр. и 493—494.

2) 676, б-ки Тр. Сер. Лавры, д. 344—467.