Евфрос,ина. Изъ текста въ

минеяхъ нилотин-

ски.хъ видно, что редакторъ миней не ограничива.лся одною

лишь перепискою а переработываль и сокращалъ ихт»

тексты. Изъ псковскихъ съ такою предварительною пе—

реработкою помТщено у него, напр., преп. Саввы Кры—

пецкаго 1). Но по кь Евфросина Милютину

не только не удалось произвести подобной

же литературной пе-

реработки, но даже не удалось пом•Ьстить

и полнаго его тек

ста. Въ майской части миней, 805, л. 1014—1018, по—

мТщенъ лишь отрывокъ о кончинеЬ преп. Евфросина, бук—

вально сходный съ соотвТ,тствующимъ мђ;стомъ изъ редак[ји

0TcyTcTBie въ милютинскихъ минеяхъ полнаго тек-

ста преп. Евфросина объясняется, быть можетъ, и

тьмъ, что для редактора, поставившаго себ•Ь писать «съ

разумныхъ списковъ, тщася обреЬсти пра

вая». составлявшаго

я), было уже ,цхта-

свой сборникъ между 1646

— 1654 гг.

точно заподо#ть и вообще «правость»

защитника сугубой и потому опустить его изъ

русскихъ

Какъ и въ xvr в., въ XVII—XVIIl

вв. нер•Ьдко дТ.ла-

лись выписки изъ Евф\юсипа или

въ ц•Кляхъ запџтгы

сугубой или въ цТшяхъ 3). Въ обоихъ

1) Рук. сив. б-ки, 808, л. 1141—1220.

2) О Милют. мивеяхъ см. у В. О. Ключевскаго, жи-

святыхъ, М. 1871 г., стр. 297—298.

в) Рукон. 122 Импер. Пуб. б-ки, изъ П. Д. Богданова,

л. н сл., 31 об. (И. Л. Бычковъ, Каталогь слав.•рус. ру-

коп. П. Д. Богданова, В. П, СПб. 1893 г., стр. 297); 519 Ундольскаго

щит. оппс., стр. 378); Х CXIX Имп. Общ. Люб. Др. Письм., д.

(Х. Лопаревъ, ()twcaHie, ч. 111, стр. 122); М Арх. Св. Синода (ем. въ

наших•ь стр. 86—87, в прилох., стр. 572—573).