131

огонь. У грековъ и у языкъ свид$тељствуеп

саиъ о Физическомъ ФОНВ божества: какъ сказано,

очагъ, У яасъ, напротивъ, домовой

духъ виго ясно не названь огнемъ, и его огне—

ваго •нискољко не объясняеть рядъ миеиче—

скихъ и обрядовъ, съ нимъ связанныхъ. Горявјя

уголья новосельнаго обряда могутъ быть миеическимъ подло—

гомъ, подобно Иванову огню, Жару—птицв и пр. Титло дв—

душки не есть также неоспоримое доказательство родственной

связи домоваго (огня) съ вдад$љцемъ дома и ero иредками,—

ибо этимъ титломъ пользуются въ такой же мврв водяной и

ztluit. Наконецъ одинаковость нвкоторыхъ

ори мертвыхъ и домовому духу, при изв%стныхъ

обстоятельствахъ, какъ $lcTBii совершенно ниеическихъ, сви—

двтельствуетъ только о тождеств• миеическато ди—

CTBib а не самихъ предметовъ. Усопшая покойника душа

и домовой, миеическато процесса языка, могли

быть миеами того же безъ всякой родственной связи

между собою.

Предшествующее заставило насъ въ словахъ:

домовой, дтдушка, вид%ть подлоги ддя другихъ

древнихъ словъ, въ басни путемъ

Сложныа привели наконецъ насъ кь

въ домовомъ инаго Физическаго ч%мъ огонь,

на которомъ удовлетворитељно объясняются разнообразныя

B0BtpiH нашего миеа, и изъ котораго вытекаетъ несомнвв—

но тождество домоваго съ водянымъ и Пшииъ. Домовой,

водяной, 3tuIif—cyTb разныя Формы той же физической идеи—

непремвнные атрибуты божественной весны. Ихъ доброе—

состоитъ въ ихъ родственвомъ отношешйи кь весеппему

теплу—ихъ источнику, ихъ злое—лежить въ ихъ зависимо—

сти отъ мороза, ударяющего не разъ съ новою силой посл

весенней оттепели.