67

же корня давтчало въ впечатл%н1е, качество, прнзнакъ

въ его общеиъ вид*, и можетъ, съ одной стороны, од— слову

сообщить много (ср. стрюа), съ другой—развить изъ

себя много словъ, повидимому, ничего между собою общаго не—

им%ющихъ (ср. мягкой, мякина—ву—

кб, мука; тис. —тискать, тиски, TncHtHie, т%сто и т. д.).

Во времена глубокой древности, gnaqeHie корней было живо

присуще c03HaHio народовъ эпохи языко—творенья; народъ со

звуками родваго языка связывал не столько мысль, сколько

живое чувство предметовъ; произноси слово, называя предметъ,

овь въ виду не абстрактное его а его су—

щеспенное свойство , ему живописнымъ выраже—

HieMb. Слово современное есть боле ин мен%е

знакъ, абстрактное 0603HatWHie предмета безъ кь его

натур, слово же древнее даетъ не только предметъ, но и жи—

вую связь его свойствъ съ душей

Перходъ слова отъ одного состошйн кь другому укажетсн ни—

же; здвсь же пока слЫуетъ замвтить, что 3HaHie кореннаго зна—

словъ одно изъ необходимыхъ на пути

миеическихъ и должно образовать для нихъ исход—

ный пункть. Утраченное nouuaHie корни, его связь съ обозна—

чаемыиъ въ слов1; предметомъ должны быть возстацовлены, безъ

чего миеъ—этотъ загадочный сл«дъ въ язык•В, оставленный по

Мв древвимъ, забытымъ еловомъ — пребудеть по прежнему

загадкой. По самой натур$ корня кь обозначаемому

предмету, слово вожетљ стать для насъ предметоиъ двоякаго

: или оцо назывееть предметъ, но утраченъ

смыслъ его корня, а съ пимъ и его прежде существовав—

mi1 же слово даеть коренное въ его

общеиъ и неизввстенъ предметъ, кь которому оно относи—

обоихъ случаахъ оно становится источникомъ ивеа и

задачей кь его Такт, напр., слово изба ободна—

чаеть въ настоящее время жилье крестьяннпа, а въ древности,