Есаи даже и призвать» что

й возможны при Одахъ о чившевоиъ (чего мы

одваво не допусваеиъ), то лишь въ тоиъ видв, что свив-

техьсвиии доджевъ быть удостоввренъ не

фивтв uaOBia дица, отнсвивающаго чиншевое право, а

ныичность тмз обстоятельствв, воторыа ясно и точно

должны вовстатиров•ть привнави договора, т. е. что ови-

Отели бьии при договора, слыхали объ втоиъ

отъ обвихъ сторонъ, видши, вакъ чиншевивъ платил вла•

дмьцу чиншъ, а тотъ его подучиъ и получиъ именно какъ

чившъ, а не что дибо другое. 3aHBHBie-ze свидВтела о топ,

что извјстное лицо влаДљепи участкомъ земли, еще не мо-

жетъ дать никакихъ данныхъ џа paaptuIeBia воироса о

чиншевоиъ тавъ вавъ никакое NBOHie, основан-

вое на другоиъ вьвоиъ-либо титугЬ, вапримвръ, арендЈ,

ничјиъ ве отличаетсж отъ BZMtBia чиншевого; а потому

и необходимо, чтобы свидьтеди удостовврили, что данное

дицо вдьдветъ именно на чиншевоиъ, ь не иномъ основа-

иди, вавъ выразися Севњтъ въ увазв Одесской Су-

дебной Пала“, отъ 13 Декабря 1884 года 6637, чтобы

свидвтели Доказали существован'е Дооовора о чиншевоиъ

прьвв.

Перехожу въ другому доказательству—кв показан{яхз

окольныЛ людей 1).

Бутли•Де-Еаулавв, разекотрвннымъ Одеесвой Судебной Палатой 8-го

Девабря 1884 года.

1) Одесская Судебваа 11аптв, веодноврвтво првввавац, что, во

точному равуиу 412 ст. Уст. Гравд. Суд., чриъ овохьвыхъ

людей можетъ быть разъясняемо и подтверждаемо тодьво пространство,

м•ветвость и продохвитедьность позеиехьнаго BxaOBia и что довна-

Hien чревъ оводьныхъ дюдей ве моветъ быть равъасваеио сущеетво-

BBie вавихъ либо договорныхъ между собствевнивомъ

вили и арендаторомъ иди чиншевикомъ, равно onpeoaeBie рввмвра

ваахы арендной ихи чиашевой и срока • потому и отказы-