дз

Сената, ви'Ьетъ полное право нарушать самое суще-

ственное обязательство договора о чиншевомъ и

владевдецъ не им%етъ прап его удалить, т. е. взять отъ

чиншевика то, чЈмъ овь неправихьво влацветъ. Съ точКи

gp'BHiR Сенатскихъ ввгдядовъ о вещномъ чинше-

выхъ о ввчности 110Zb30BBHiH, пожалуй

и это B0B3pjHia будетъ правильно и основательно,

— во

правидьно-ји ово съ точки 3pBHiR а равно воззрВ-

ва чиншевое право нашего законодатеьства ? Съ исто-

ричесвой точки ap•bBiH это неправильно потому, что не-

платежъ чинша даваль право ва чиншевика. Во

всјхъ источнивахъ упоминается о неплатежт чинша, вакъ

о способв чиншеваго не

смотря на то, изъ вавого бы начала мы ве выводили чин-

шевое BxaOHie, т. е. изъ Магдебургскаго права, иди эм-

•итевтическаго права. Равно это правило встрвчаетсн и

во всвхъ законодательствахъ, го существовадъ эмфитев-

зисъ иди безсрочный наемъ 1). Тавимъ образомъ совер-

шенно произвольнымъ является выводъ Сената, что не-

платежъ чиншв не давиъ права на чиншевика

отъ B0“b80B8HiH земдею, тавъ кань давнын и

ть источники, которые приведены въ Сенатсвихъ ргЬшенЬ

яхъ, говорятъ противь этого. Г. Линевича2) въ статьЈ

«О чиншевоиъ право высказываетъ мысль, что правитель-

ствомъ учреждалась обыкновенно отдача въ чиншевое поль-

А. Н. Линевдча, который высвввывадъ ваявдяхъ; « . Собствевниваиъ

имущества не предоставлено вогда хибо обратно подучить въ свое

BZBOaie имущество, даже въ сдучав весвоевреиевнаго взноса чинша

иди и его вовсе платежеиъ». Суд. Мет. 1874 г. 244 ст.

«Ю вопрч о вайлљ илучествј на ветредтленный сроп».

1) Итальянсвое yzozeaie ст. 1692. вавоны ст. 4132—

4135, 4143, 4150—4152 в 4154.

суд. ввив. 1876 г. 109.